Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2524/2021 ~ М-1788/2021 от 29.06.2021

63RS0007-01-2021-003013-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2021 года          г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2524/2021 по исковому заявлению Кадушникова В. А. к Христенко О. В. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделе доли в натуре, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Кадушников В.А. обратился в суд к Христенко Г.И. с иском о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделе доли в натуре, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он совместно с Христенко Г.И. являются участниками общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения сельского хозяйства животноводческого направления, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Истец предлагал ответчику выделить свою долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, но ответ не получил. Выдел доли в натуре возможен, что подтверждает план размежевания, подготовленный ООО «Землеустроительной компанией Горжилпроект».

Истец и ответчик не могут урегулировать спор о порядке пользования и владения земельным участком, соглашение о выделе доли истца из права общей долевой собственности на земельный участок в натуре между сторонами не достигнуто.

Согласно сведениям нотариальной палаты Самарской области ДД.ММ.ГГГГ Христенко Г.И. умер. После его смерти нотариусом г. Самары Д.А.А. открыто наследственное дело №. Установить круг наследников истцу не представляется возможным, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд разделить земельный участок общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения сельского хозяйства животноводческого направления, расположенный по адресу: <адрес>, выделив в натуре долю истца в размере <данные изъяты>. согласно плану размежевания ООО «Землеустроительной компании Горжилпроект».

Определением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Христенко Г.И. на Христенко О.В. в порядке правопреемства в связи со смертью Христенко Г.И., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Кадушников В.А. и его представитель по доверенности С.Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем составлена телефонограмма.

Ответчик Христенко О.В. и её представитель по доверенности Б.В.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, из которого следует, что ответчик и её представитель исковые требования признают, указав, что между сторонами имеется договоренность об отсутствии препятствий прохождения и проезда по территории земельного участка истца к участку ответчика, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования Кадушникова В.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Судом установлено, что первоначально на основании решения исполнительного комитета Волжского районного Совета народных депутатов Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № кооперативу «Механизатор» был предоставлен в постоянное владение из земель фонда перераспределения земельный участок общей площадью <данные изъяты>, в том числе сельскохозяйственных угодий <данные изъяты>, из них пашни <данные изъяты> для ведения сельского хозяйства животноводческого направления, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с чем, кооперативу «Механизатор» ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на землю №.

Решением Арбитражного суда Самаркой области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № кооператив «Механизатор» ликвидирован.

Правопреемником оставшегося после ликвидации кооператива имущества, в том числе спорного земельного участка, стали Кадушников В.А. и Христенко Г.И. Раздел земельного участка осуществлен ими в равных долях (по ? доле, по 79 га) на основании решения общего собрания членов сельскохозяйственного кооператива «Механизатор» от ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за Христенко Г.И. и Кадушниковым В.А. зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером №, уточнённой площадью <данные изъяты>., категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения сельского хозяйства животноводческого направления, расположенного по адресу: <адрес>, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ (прежний кадастровый №).

При этом, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № за Кадушниковым В.А. и Христенко Г.И. зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок (без указания долей).

Таким образом, судом установлено, что Кадушникову В.А. и Христенко Г.И. на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому, принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения сельского хозяйства животноводческого направления, расположенный по адресу: <адрес>, однако право общей долевой собственности надлежащим образом в ЕГРН не зарегистрировано.

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. отказано в государственной регистрации права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку не представлены документы, подтверждающие право общей долевой собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Христенко Г.И. умер.

Согласно ответу нотариуса г. Самары Самарской области Д.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Христенко Г.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга наследодателя – Христенко О.В. ДД.ММ.ГГГГ от сына наследодателя, Х.А.Г., поступило заявление об отказе от наследства в пользу супруги наследодателя, Христенко О.В. ДД.ММ.ГГГГ сыну наследодателя, Х.В.Г., было направлено извещение об открытии наследственного дела. Х.В.Г. с заявлением о принятии наследства или об отказе от наследства в установленный законом срок не обратился. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Христенко О.В. выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ иные заявления по наследственному делу не поступали, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Таким образом, судом установлено, что правопреемником после смерти Христенко Г.И. является его супруга, Христенко О.В., которая в установленный законом срок приняла наследственное имущество, однако наследственных прав на спорный земельный участок не оформила, что подтверждается материалами дела и показаниями представителя ответчика, данными в ходе судебного разбирательства.

Истец просит произвести выдел его доли земельного участка в натуре в соответствии с планом размежевания, составленным ООО «Землеустроительной компанией Горжилпроект», выделив в его собственность земельный участок площадью <данные изъяты>. При этом право общей долевой собственности подлежит прекращению.

Соглашение о порядке пользования и владения земельным участком между сторонами в ходе судебного разбирательства достигнуто, представитель ответчика не возражал против представленного истцом варианта выдела земельного участка, между сторонами имеется договоренность о не чинении препятствий для прохода и проезда по территории земельного участка Кадушникова В.А. к участку Христенко О.В.

Согласно плану размежевания земельного участка, составленному ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект», в результате выдела образуется земельный участок ЗУ1 площадью <данные изъяты>., и земельный участок ЗУ2 площадью <данные изъяты>.

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного директором ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» Л.Н.А., следует, что земельный участок состоит на кадастровом учете в ЕГРН с кадастровым номером №. Границы и площадь данного участка уточнены согласно нормам действующего законодательства. Площадь участка составляет 1 <данные изъяты> Земельный участок с кадастровым номером № находится в землях сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения сельского хозяйства животноводческого направления. При производстве землеустроительных работ на земельном участке выявлено, что фактические границы обследуемого земельного участка равны <данные изъяты>. При разделе данного участка на два равных участка площади вновь образуемых участков составляют <данные изъяты>. Раздел земельного участка с кадастровым номером № на два равных участка площадью 790 187 кв.м., для ведения сельского хозяйства животноводческого направления, возможен. Исходный земельный участок с кадастровым номером № стоит на кадастровом учете с уточненными границами и дополнительного согласования границ вновь образуемых участков с соседними землепользователями не требуется, так как данные границы не меняются при разделе участка.

С учетом представленных доказательств суд считает, что исковые требования Кадушникова В.А. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кадушникова В. А. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Кадушникова В. А. и Христенко Г. И. на земельный участок общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №), категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения сельского хозяйства животноводческого направления, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить из вышеуказанного земельного участка в натуре и признать за Кадушниковым В. А. право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>., в границах, согласно плану размежевания от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Землеустроительной компанией Горжилпроект», который считать неотъемлемой частью решения суда.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН относительно вышеуказанного земельного участка.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 27 ноября 2021 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.