Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1552/2021 ~ М-900/2021 от 18.03.2021

К делу №2-1552/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 17 мая 2021 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бечиной Т.А. к Бечиной Е.Н. о реальном разделе земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Бечина Т.А. обратилась в суд с иском к Бечиной Е.Н. о реальном разделе земельного участка с кадастровым номером: <адрес> подготовленным кадастровым инженером А и прекращении права общей долевой собственности Бечиной Т.А. и Бечиной Е.Н. на вышеуказанный земельный участок.

Свои требования истица обосновала тем, что на основании решения Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № за Бечиной Т.А. признано право собственности на <адрес>

Право собственности на квартиру №1 и общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН.

Раздел жилого дома и земельного участка был произведен судом по результатам проведенной по делу судебной строительной землеустроительной экспертизы, которой были определены сторонам комнаты в жилом доме, произведен раздел хозяйственных построек и определены границы и конфигурации земельных участков, подлежащих закреплению сторонам.

Для раздела земельного участка с кадастровым номером: <адрес> поэтому метод определения координат является аналитическим.

<адрес>

<адрес>

Поскольку Управлением Росреестра, а впоследствии и кадастровым инженером были выявлены несоответствия описания и длин линий внешней границы исходного земельного участка с данными ГКН, невозможности согласовать реальный раздел земельного участка с другим собственником, то в настоящее время невозможно, без обращения в суд уточнить местоположение границ исходного земельного участка с кадастровым номером: № и произвести его реальный раздел в рамках решения суда.

В судебное заседание истица Бечина Т.А. не явилась, вместе с тем, от представителя истицы, действующего по доверенности Дегтярева А.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заместителем начальника Темрюкского отдела ФСГРКК Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> А представлено ходатайство в суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя 3-его лица, в котором он полагался при вынесении решения на усмотрение суда (л.д. 43).

Ответчица Бечина Е.Н. в судебное заседание не явилась. Направленные ей заказные письма по адресу регистрации с судебными повестками возвращены в суд без вручения, поскольку адресат на почту за получением судебной повестки не явился, что суд расценивает, как отказ ответчика получить судебную корреспонденцию.

Согласно ч.1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчицу извещенной о времени и месте судебного разбирательства, но не явившейся в судебное заседание, поэтому в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные материалы, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № произведен реальный раздел совместно нажитого имущества между Бечиной Т.А. и Бечиным Р.В.

Прекращено право собственности Бечина Р.В. на жилой дом литер А, общей площадью 106,6 кв.м., по адресу: <адрес>

За Бечиной Т.А. признано право собственности на <адрес>

Уменьшено право собственности Бечина Р.В. на жилой дом с целого до <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 24 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007г., в случае образования двух объектов недвижимости в результате преобразования объекта представляется одно заявление о кадастровом учете всех одновременно образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы. Постановка на учет всех таких образуемых объектов недвижимости осуществляется одновременно.

Таким образом, как установлено судом, выделить в натуре часть из принадлежащей Бечиной Т.А. доли земельного участка из общего имущества по решению Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, в досудебном порядке, истице не представилось возможным.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ, делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, требования к образуемым и измененным земельным участкам», предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами, а также не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Как видно из заключения кадастрового инженера А, изложенного в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, при формировании образуемых земельных участков их площадь составила в равных долях по 534 кв.м., что соответствует резолютивной части решения суда.

<адрес>

<адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бечиной Т.А. к Бечиной Е.Н. о реальном разделе земельного участка, – удовлетворить.

Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности Бечиной Т.А. и Бечиной Е.Н. на земельный участок с кадастровым номером: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения в сведения ЕГРН «Росреестра» сведений о разделе земельного участка с кадастровым номером: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский крайсуд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Краснодарский крайсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Е.В.Метелкин

Мотивированное решение суда изготовлено 21 мая 2021 г.