Решение по делу № 2-1242/2020 ~ М-812/2020 от 31.03.2020

Дело № 2-1242/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 г.	г. Балашиха Московской области
Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рыбкина М.И., при секретаре Морозовой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орлянского Вениамина Сергеевича к Паниной Юлии Николаевне о взыскании денежных средств по договору, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Орлянский В.С. обратился в суд с иском к Паниной Ю.Н. о взыскании денежных средств по договору, неустойки, судебных расходов, указав, что 28 февраля 2017 г. между сторонами по делу заключен договор №, на основании раздела 6 договора истец произвел предварительную оплату (аванс) за оказание услуг по разработке сайта в адрес ответчика в размере 89 780 руб. на банковскую карту №. 28.02.2017г. в размере 20 000 руб., 02.03.2017г. в размере 10 000 руб., 06.03.2017г. в размере 15 000 руб., 13.03.2017г. в размере 10 000 руб., 15.03.2017г. в размере 780 руб., 22.03.2017г. в размере 7000 руб., 20.04.2017г. в размере 12 000 руб., 25.04.2017г. в размере 15 000 руб. Согласно условиям договора № от 28 февраля 2017г. ответчик должен был в срок до 31 июля 2017г. оказать услуги по разработке сайта. Услуги ответчиком не оказаны до настоящего времени. В соответствии с п. 8.1 договора в случае, если по истечении 1 календарного года с момента истечения срока оказания услуги не оказаны и не оформлен акт приемки-передачи услуг, то договор считается расторгнутым, а аванс подлежит возврату в полном размере. В соответствии с п. 7.4.1. указанного договора в случае нарушения срока оказания услуг исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 0,25% от стоимости услуг за каждый день просрочки, но не более 100%. С учетом уточенных исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика аванс по договору № от 28.02.2017г. в размере 89 780 руб., неустойку за период с 01.08.2017г. по 31.03.2020г. в размере 89 780 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы по госпошлине 2 900 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Панина Ю.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, возражений по иску не представила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2017 г. между Орлянским В.С. и Паниной Ю.Н. заключен Договор № на разработку сайта.

Согласно п. 2.1. договора Исполнитель обязуется оказать услуги по созданию сайта в соответствии с требованиями и в объеме, указанными в «Техническом задании» Заказчика (приложение № к договору), которое является неотъемлемой частью договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Согласно п. 3.1. договор вступает в силу с 28.02.2017г. и действует до 31 декабря 2017г.

Согласно п. 5.1. дата начала оказания услуг: 28.02.2017г. Дата окончания оказания услуг: 31.07.2017г.

    В соответствии с п. 6.1. договора стоимость услуг составляет 89 780 руб.

Истец произвел предварительную оплату (аванс) за оказание услуг по разработке сайта в адрес ответчика в размере 89 780 руб. на банковскую карту №, что подтверждается выпиской по карте и ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с п. 8.1 договора в случае, если по истечении 1 календарного года с момента истечения срока оказания услуги не оказаны и не оформлен акт приемки-передачи услуг, то договор считается расторгнутым, а аванс подлежит возврату в полном размере.

Согласно п. 7.4.1. указанного договора в случае нарушения срока оказания услуг исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 0,25% от стоимости услуг за каждый день просрочки, но не более 100%.

Как указал истец, услуги ответчиком не оказаны до настоящего времени.

Разрешая спор по существу, суд находит исковые требования в части взыскания аванса по оплате цены договора от 28 февраля 2017 г. № по разработке сайта обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения условий договора, услуга по разработке сайта истцу не оказана ответчиком до настоящего времени, при этом истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с 1 августа 2017 г. по 31 марта 2020г. составляет 89 780 руб. (в пределах цены договора).

Ответчик не просила о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не привела доводов явной несоразмерности неустойки, а также доказательства в обоснование таких доводов.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки по своей инициативе, поскольку исходя из представленных по делу доказательств не усматривается явная несоразмерность штрафа последствиям нарушения ответчиком исполнения обязательства. При оценке соразмерности неустойки судом учитываются сроки нарушения договора и его цена.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец Орлянский В.С. понес расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку иска, участие представителя в судебном заседании, суд исходит из того, что принципу разумности будут отвечать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Орлянского Вениамина Сергеевича к Паниной Юлии Николаевне о взыскании денежных средств по договору, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Паниной Юлии Николаевны в пользу Орлянского Вениамина Сергеевича денежные средства по договору № от 28 февраля 2017г. в размере 89 780 руб., неустойку за период с 1 августа 2017г. по 31 марта 2020 г. в размере 89 780 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 руб., а всего взыскать 197 460 руб.

В удовлетворении иска Орлянского Вениамина Сергеевича к Паниной Юлии Николаевне в части взыскании расходов на представителя в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

В окончательной форме

заочное решение принято 19 мая 2020 г.