Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7757/2015 ~ М-6749/2015 от 19.10.2015

дело № 2-7757/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Камышановой А.Н.,

при секретаре: Кучеровой Е.В.,

17 ноября 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... к Иванову Н.В. о расторжении договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... обратилось в суд с иском к Иванову Н.В. о расторжении договора, взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что "."..г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения №... (с "."..г. ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №...) и Ивановым Н.В. был заключен кредитный договор №..., согласно которого последнему был выдан кредит в размере <...> рублей на срок <...> месяцев, на цели личного потребления, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами <...> % годовых. Свои обязательства банк выполнил, передав заемщику денежную сумму. Однако заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на "."..г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <...> рублей <...> копеек, из которых: <...> рублей <...> копеек – задолженность по неустойке, <...> рублей <...> копеек – проценты за кредит, <...> рубля <...> копеек – ссудная задолженность. ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... просит суд взыскать с Иванова Н.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копеек; расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., заключенный с Ивановым Н.В..

Представитель истца, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения №... и Ивановым Н.В. был заключен кредитный договор №..., согласно которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме <...> рублей под <...> % годовых на срок <...> месяцев (л.д.8-13). Согласно копии графика платежей, приложение №... к Кредитному договору №... от "."..г., Иванов Н.В. обязался по полученному кредиту уплатить кредитору <...> рублей <...> копеек по "."..г., производить платежи в погашение кредита ежемесячно, начиная с "."..г. (л.д.17).

Свои обязательства Банк выполнил, перечислив заемщику денежную сумму, что подтверждается копией Выписки по счету (л.д.18-19).

Однако заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №..., "."..г. направило в адрес Иванова Н.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.20,21).

Однако, законное требование кредитора заемщиком в установленный срок выполнено не было.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности, представленных истцом (л.д.23), по состоянию на "."..г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <...> рублей <...> копеек, из которых: <...> рублей <...> копеек – задолженность по неустойке, <...> рублей <...> копеек – проценты за кредит, <...> рубля <...> копеек – ссудная задолженность. Данный расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

То обстоятельство, что заемщиком систематически нарушаются предусмотренные условиями договора обязательства по внесению в установленные сроки платежей в погашение кредита, суд признает существенным нарушением договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

При принятии решения суд учитывает, что в соответствии с Приказом Поволжского банка ОАО «Сбербанк России» №... от "."..г. Волжское отделение №... ОАО «Сбербанк России» отнесено к Волгоградскому отделению №... ОАО «Сбербанк России» и с "."..г. поименовано, как Управление «Волжское отделение» Волгоградского отделения №..., а с "."..г. ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... переименовано в ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №....

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копеек. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г. (л.д.2).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... к Иванову Н.В. о расторжении договора, взыскании задолженности,– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волжского отделения №... и Ивановым Н.В..

Взыскать с Иванова Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере <...> рублей <...> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2015 года.

Судья: А.Н. Камышанова