Определения по делу № 13/1а-468/2021 от 26.05.2021

Дело № 2а-821/2021 9 июня 2021 года

29RS0014-01-2021-000488-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о приостановлении исполнительного производства

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Аксютиной К.А.

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Еганова А. А.ича о приостановлении исполнительного производства,

установил:

Еганов А.А. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства <№>-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем <Дата>.

В обоснование заявления указал, что <Дата> он подал апелляционную жалобу на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска по делу <№>а-821/2021 от <Дата> об отказе в удовлетворении его административного иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, которая до настоящего времени не рассмотрена. Считает, что указанные обстоятельства влекут приостановление исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

Неявка лиц, участвующих в исполнительном производстве, не является препятствием для рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства.

По определению суда в порядке ст. 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ВС <№> от <Дата>, выданного Архангельским областным судом по вышеуказанному делу, <Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника Еганова А.А. в пользу взыскателя Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и НАО, предметом исполнения по которому является уголовный штраф в размере 800 000 руб.

В последующем на основании постановления от <Дата> исполнительное производство <№> в отношении должника Еганова А.А. принято к исполнению судебным приставом-исполнителем МРО по ОВИП УФССП России по Архангельской области и НАО Тимофеевым М.С.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В связи с неисполнением в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа, <Дата> судебным приставом-исполнителем МРО по ОВИП УФССП по Архангельской области и НАО вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от взысканной суммы, что составило 56 000 руб., которое должником обжаловано в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (п. 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (п. 2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 4).

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы права, поскольку должником в настоящее время оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании исполнительского сбора, которое выделено в отдельное производство и не окончено фактическим исполнением, то требования заявителя о приостановлении исполнительного производства <№>-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем <Дата>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 358, 359 КАС РФ, суд

определил:

заявление Еганова А. А.ича о приостановлении исполнительного производства удовлетворить.

Приостановить исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное 15 января 2021 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу до вступления в законную силу решения Ломоносовского районного суда города Архангельска по делу <№>а-821/2021 от <Дата>.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.

Председательствующий К.А. Аксютина