Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4361/2015 ~ М-3263/2015 от 06.05.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Ленинский районный суд <адрес>

    в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

    по иску ФИО2

    к ГУ МЧС России по <адрес>

    о признании незаконным акта расследования несчастного случая и о признании травмы полученной при исполнении служебных обязанностей,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что его сын ФИО3 проходил службу в ГУ МЧС России по <адрес> с 2011 г. по январь 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя служебную деятельность в должности старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Грибановскому и <адрес>м <адрес> ГУ МЧС РФ по <адрес> в звании капитана внутренней службы, ФИО3 получил травму. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 20 мин. ФИО3, управляя личным автомобилем <данные изъяты>», госномер №, двигался по автодороге <адрес>, от места регистрации в <адрес> к месту работы в отделение надзорной деятельности и профилактической работы по Грибановскому и <адрес>м <адрес> ГУ МЧС РФ по ВО, расположенному в <адрес>. Проезжая 302 км указанной автодороги, ФИО3, двигаясь с соблюдением ПДД РФ, в результате попадания колес транспортного средства на участке с различным сцеплением, потерял управление, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» госномер № под управлением ФИО7 От телесных повреждений, полученных в результате ДТП, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ скончался. Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО5 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к начальнику ГУ МЧС России по <адрес> с заявлением о выдаче акта по форме Н-1 (о несчастном случае на производстве) и справки о получении травмы на погибшего сына. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен акт формы 4 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому несчастный случай с ФИО5 не подпадает под действие статей 227 и 229.2 Трудового кодекса РФ и п. 23 Положения об особенностях расследования несчастных случаев в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постновлением Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, произошёл при обстоятельствах, не связанных с непосредственным исполнением служебных обязанностей. Согласно уточненным исковым требованиям, просит: Признать акт расследования группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом), утвержденный комиссией ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; Признать получение травмы, полученной ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. на 302 км. автодороги <адрес>» при исполнении служебных обязанностей старшего инспектора надзорной деятельности и профилактической работы по Грибановскому и <адрес>м <адрес> ГУ МЧС РФ по <адрес>; Обязать ГУ МЧС России по <адрес> составить заключение служебной проверки по факту получения ФИО5 травмы и выдать её ФИО4.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил об обстоятельствах как изложено в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, ссылаясь на обоснованность своих действий.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Суд, выслушав участников дела, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 проходил службу в ГУ МЧС России по <адрес> с 2011 г. по январь 2015 года в должности старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Грибановскому и <адрес>м <адрес> ГУ МЧС РФ по <адрес> в звании капитана внутренней службы.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 20 мин. ФИО3, управляя личным автомобилем <данные изъяты>», госномер №, двигался по автодороге <адрес>, от места регистрации в <адрес> к месту работы в отделение надзорной деятельности и профилактической работы по Грибановскому и <адрес>м <адрес> ГУ МЧС РФ по ВО, расположенному в <адрес>. Проезжая 302 км указанной автодороги, ФИО3, двигаясь с соблюдением ПДД РФ, в результате попадания колес транспортного средства на участок с различным сцеплением, потерял управление, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>» госномер № под управлением ФИО7

От телесных повреждений, полученных в результате ДТП, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ скончался.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО5 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к начальнику ГУ МЧС России по <адрес> с заявлением о выдаче акта по форме Н-1 (о несчастном случае на производстве) и справки о получении травмы на погибшего сына.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен акт формы 4 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому несчастный случай с ФИО5 не подпадает под действие статей 227 и 229.2 Трудового кодекса РФ и п. 23 Положения об особенностях расследования несчастных случаев в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постновлением Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, произошёл при обстоятельствах, не связанных с непосредственным исполнением служебных обязанностей.

Как усматривается из собранных по делу материалов, ответчиком произведено расследование несчастного случая с ФИО5

В соответствии с п. 23 Постановления Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, руководствуясь требованиями пунктов 2 и 3 настоящего Положения, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ссылается на требования ст.ст. 227 и 229.2 ТК РФ.

В частности, представитель ответчика ссылается на то, что несчастный случай с ФИО5 произошёл хотя и при следовании к месту работы, но однако при этом не на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора, как то установлено статьей 227 ТК РФ.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в том числе, при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора.

Основывая свои доводы на данном положении ТК РФ как в судебном заседании, так и при составлении акта формы 4 от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик не учитывает следующее.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы», порядок и условия прохождения службы сотрудниками и военнослужащими федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы определяются законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение службы в органах внутренних дел и в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также нормативными актами МЧС России.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он следует к месту службы, командирования, медицинского освидетельствования (обследования) или лечения и обратно.

В силу требований статьи 5 ТК РФ, приведенные нормы законодательства выступают по отношению к ст. 227 ТК РФ как специальные, в силу чего подлежат применению в рассматриваемой ситуации, и исходя из них, ФИО3 в момент ДТП, повлекшего его смерть, являлся лицом, выполнявшим свои служебные обязанности.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ФИО4 является отцом ФИО5, то в силу требований ст. 3 ГПК РФ, поскольку реализация настоящего решения суда напрямую затрагивает его законные права и интересы, он является надлежащим истцом по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать акт расследования группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом), утвержденный комиссией ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Признать получение травмы, полученной ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. на 302 км. автодороги <адрес> при исполнении служебных обязанностей старшего инспектора надзорной деятельности и профилактической работы по Грибановскому и <адрес>м <адрес> ГУ МЧС РФ по <адрес>.

Обязать ГУ МЧС России по <адрес> составить заключение служебной проверки по факту получения ФИО5 травмы и выдать её ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья     Ю.А. Спицын

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.