Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-116/2021 (2-1177/2020;) ~ М-1404/2020 от 21.12.2020

Дело № 2-116/2021                                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Саранск                                 28 января 2021 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Зюськиной Е.В.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,

ответчика – Тараканова Германа Алексеевича,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тараканову Герману Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Тараканову Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ООО «ХКФ Банк» и Таракановым Г.А. заключен кредитный договор № от 10.06.2015 г. на сумму 81 680 рублей, в том числе: 50000 рублей – сумма к выдаче, 31 680 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 29.90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 81 680 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждает выпиской по счету. Денежные средства в размере 50 000 рублей (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 31 680 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком н Банком договоре, который состоит, в том числе из Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия договора, памятка по услуге «SMS - пакет», описание программы, финансовая защита и тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

Срок возврата кредита - это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в Индивидуальных условиях по кредиту на 30 дней. В соответствии с разделом II Общих условий договора: проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 2 962 руб. 95 коп.

В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была производиться в составе ежемесячных платежей: - ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 29 рублей.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 20.05.2019 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами по 20.05.2019 г. в размере 52 318 руб. 67 коп.

Указывает, что по состоянию на 08.12.2020 г. задолженность заемщика перед истцом составляет 131 706 руб. 79 коп., из которых: 78 904 руб. 27 коп. – сумма основного долга, 52 318 руб. 67 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 367 руб. 85 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 116 руб. 00 коп. - комиссия за направление извещений.

ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика по указанному кредитному договору, по итогам рассмотрения которого банком получено определение об отмене судебного приказа.

В связи с чем, истец просит взыскать с заемщика Тараканова Г.Е. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от 10.06.2015 г. в размере 131 706 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 834 руб. 14 коп.

    В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик Тараканов Г.А. не явился.

Как следует из материалов дела, а именно: актовой записи о смерти № от 1 апреля 2016 г., выданной отделом регистрации смерти Управления записи актов гражданского состояния Администрации городского округа Саранска Республики Мордовия, ответчик Тараканов Г.А., .._.._.. года рождения, умер .._.._..

Как следует из материалов дела, исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору подано в суд 19.12.2020 г.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Учитывая приведенные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, исходя из положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что настоящий иск предъявлен истцом после смерти ответчика Тараканова Г.А., суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, так как гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину, а в силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность Тараканова Г.А. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При таких обстоятельствах истцу на основании указанных положений закона следует возвратить уплаченную по платежным поручениям № от 22.08.2018 г. и № от 07.12.2020 г. государственную пошлину на общую сумму 3 834 руб. 14 коп.

Руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тараканову Герману Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу умершего.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплаченную им по платежным поручениям № от 22.08.2018 г. и № от 07.12.2020 г. государственную пошлину на общую сумму 3 834 (три тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 14 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья