Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-530/2016 ~ М-300/2016 от 24.02.2016

                        Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> Республики Коми 17 марта 2016 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Рябова А.В.,    при секретаре ФИО4, с участием ФИО2, ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы оплаченного долга в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере <данные изъяты> уплаченной государственной пошлины – <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что на основании заочного решения Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО3 и ОАО «Сбербанк России», истцом оплачено <данные изъяты> рублей. У истца, как у поручителя, возникло право предъявить регрессное требование к ФИО3 в размере произведенной выплаты задолженности по кредитному договору.

ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, при этом ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

ФИО3 исковые требования признал, о чем суду представил письменное заявление.

Судом разъяснены последствия признания иска.

Заслушав ФИО2, ФИО3, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а поэтому следует его принять. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела, в частности: заочным решением Сосногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о направлении копии исполнительного листа по месту работы ФИО2, справкой ОАО «РЖД» об удержании из заработной платы и перечислении задолженности по кредиту <данные изъяты> рублей, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, то имеются основания для удовлетворения иска, признание иска ответчиками следует принять.

При данных обстоятельствах исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы оплаченного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статей 39, 98,100, 173, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы оплаченного долга в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья                                 А.В. Рябов