Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-188/2017 от 10.10.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

          8 ноября 2017 г.                                                             г. Уссурийск

Судья Уссурийского гарнизонного военного суда Стащенко Виталий Дмитриевич, в помещении военного суда расположенного по адресу:                      г. Уссурийск, ул. Лермонтова 24-А,

при секретаре судебного заседания – Стихаревой Ю.А.,

с участием Шуруева Р.Г. и инпесктора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> <данные изъяты> ФИО1

а также <данные изъяты> Исаева Д.Х.,

рассмотрев материалы в отношении <данные изъяты> войсковой части №

Шуруева Романа Геннадьевича, родившегося          <данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

    установил:

16 марта 2017 года в 2 часа 25 минут, Шуруев, в районе дома 28 по ул. Карла Маркса в п. Пограничном Приморского края, в нарушение требований               п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем <данные изъяты>, г.р.н. №, в состоянии опьянения.

Шуруев, свою вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не признал и пояснил, что в указанную выше дату и время он действительно находился в п. Пограничном, куда прибыл для оказании технической помощи другу. После её оказания, он возвращаясь к месту службы в <адрес>, по пути следования остановился на ул. Карла-Маркса в п. Пограничном, где употребив спиртосодержащую настойку, для облегчения боли в колене, и в последующем хотел принять меры по съезду с дороги на обочину для того, чтобы переспать, однако путь был прегражден автомобилем ДПС. Затем, сотрудник ДПС обнаружив у него признаки алкогольного опьянения, предложил пройти освидетельствования на состояние опьянения, что он и сделал, а по его результатам, состояние опьянения у него было установлено, с чем он был согласен. При этом, ввиду того, что он находился взволнованном состоянии, в связи с чем, в протоколе об административном правонарушении, в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указал, что за руль транспортного средства он сел после употребления спиртосодержащего лекарства, однако это было не так.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Шуруева, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Инспектор ДПС ФИО1 в суде пояснил, что в марте 2017 года он нес патрулирование в п. Пограничном Приморского края по безопасности дорожного движения и находясь на перекрестке улиц Кирова и Карла Маркса, он обнаружил два автомобиля, которые промчались на большой скорости, тем самым вызвав подозрения, в связи с чем было принято решение догнать их для выяснения обстоятельств. При этом, преследуя этих автомобилей, он видимость их не терял, а когда к ним подъехал, то они стояли на дороге, параллельно друг к другу по направлению движения в одну сторону и один из них стоял на встречной полосе движения, а другой – под управлением Шуруева, находился на правой полосе дороги, с заездом правыми колесами на обочину. При этом, водители данных автомобилей между собой о чем-то разговаривали. Подойдя к водителю автомобиля <данные изъяты>, то от него исходил запах алкоголя изо - рта, в связи с чем было принято решение об освидетельствовании и установлении его личности, которым оказался гр. Шуруев. По результатам освидетельствования Шуруева на предмет его нахождения в состоянии опьянения, то оно было установлено, и последний с его результатами был согласен, о чем поставил свои подписи в акте освидетельствования на состояние опьянения и бумажном носителе прибора Алкотектор. Об употреблении спиртного Шуруев указал в протоколе об административном правонарушении.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении 25 ПК 2471433 от 16 марта 2017 года, Шуруев в этот же день в 2 часа 25 минут в районе дома 28 ул. Карла Маркса в п. Пограничном Приморского края, управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.н. №, в состоянии опьянения. При этом в данном протоколе имеется собственноручное объяснение Шуруева, подтвержденное им в суде, свидетельствующее о принятии им спиртосодержащего лекарства и ввиду того, что он не замечая признаков опьянения сел за руль транспортного средства. При этом, о неточностях записи в протоколе об административном правонарушении, а также о иных недостатках при его составлении, Шуруевым не указывалось.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 марта 2017 года 25 АК № 0116887, состояние алкогольного опьянения Шуруева установлено.

Данный факт подтверждается и бумажным носителем прибора Алкотектор PRO-100 touch №850628, согласно которому у Шуруева зафиксировано 0.377 мг/л в выдыхаемом воздухе.

Также, результаты Алкотектора PRO-100 touch, с помощью которого проводилось освидетельствование Шуруева, занесены в соответствующую графу акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и идентичны показаниям, указанным на копии бумажного носителя с записью результатов исследования, дата освидетельствования, указанная в акте – 16 марта 2017 года и название прибора, которым проводилось медицинское освидетельствование Шуруева на состояние алкогольного опьянения также соответствуют дате и названию прибора указанные в бумажном носителе.

Акт и копию бумажного носителя подписаны лично Шуруевым и с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился, о чем имеется его собственноручная запись, а также каких либо замечаний им не указано.

Данное освидетельствование проводилось с применением видеозаписи, что соответствует требованиям частями 2 и 6 статьи 25.7, ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а СД-диск в котором содержится информация о проведении освидетельствования Шуруева на предмет нахождения его в состоянии опьянения приобщен к материалам дела и исследовался в ходе судебного заседания.

Согласно справки правонарушений по состоянию на 16 марта 2017 года Шуруев ранее к административной ответственности по ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ не привлекался.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт управления 16 марта 2017 года в 2 часа 25 минут в п. Пограничном                 на ул. Карла Маркса, дом 28, подтвержден протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 2471433 от той же даты, показаниями инспектора ФИО1, составившего данный протокол об административном правонарушении, который преследовал и задержал Шуруева. Также, в акте 25 АК №0116887 от 16 марта 2017 года, в качестве наличия признаков опьянения у Шуруева указано «запах алкоголя изо рта» и иные признаки, в связи с чем, о законности составления протокола об административном правонарушении также у суда не вызывает сомнений.

Что касается доводов Шуруева, о том, что спиртосодержащее лекарство (которое привело его в состояние опьянения) он употребил после остановки его автомобиля, а в дальнейшем собирался в нем спать, то суд их отвергает и считает их ложными, поскольку даны с целью избежать ответственность за содеянное, так как на момент составления протокола об административном правонарушении он об этом не заявлял. О ложности указанных Шуруевым данных, также свидетельствует и тот факт, что при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении скрыл свою принадлежность к Вооруженным Силам Российской Федерации, а также, как установлено в суде, он на момент его задержания сотрудником полиции был со своим товарищем, который управлял другим автомобилем, о чем Шуруемым не отрицалось.

Таким образом, Шуруев, при указанных выше обстоятельствах, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания Шуруеву суд учитывает отношение к содеянному, а также то, что последний ранее привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения и должных выводов для себя не сделал.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Шуруева, в суде установлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Привлечь Шуруева Романа Геннадьевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного                   ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по Пограничному району), ИНН 2525007024, расчетный счет № 40101810900000010002, Дальневосточное ГУ Банка России, КПП 252501001, ОКТМО 05632000, БИК 040507001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810425170230000464.

Постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья -

-

-