Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2022 (2-362/2021;) ~ М-327/2021 от 19.10.2021

УИД №34RS0031-01-2021-000576-32                              Дело № 2-18/2022

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский                                                      27 мая 2022 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Суслова А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Сегиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Жиделеву Алексею Михайловичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Жиделеву Алексею Геннадьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации и просит взыскать с ответчика в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 394700 рублей 61 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 147 рублей 01 копейка.

      Определением Новониколаевского районного суда от 06 декабря 2021 года, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату, Российский Союз Автостраховщиков привлечен к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

      В судебное заседание не явился представитель истца, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

       В судебное заседание не явился ответчик, извещался судом своевременно и надлежащим образом.

      Суд, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, представителя истца, и третьего лица, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

     Из содержания искового заявления следует, что <данные изъяты> года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>, причинены механические повреждения. На момент происшествия автомобиль был застрахован по риску <данные изъяты> в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №<данные изъяты>. Причиной происшествия является нарушение Жиделевым А.Г. Правил дорожного движения. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого причинён вред, застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 394700 рублей 61 копейка. После обращения в страховую компанию, АО «Группа Ренессанс Страхования» признало случай страховым и произвело страховое возмещение в общей сумме 394700 рублей 61 копейка, что подтверждается платёжным поручением. Таким образом, на основании ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к АО «Группа Ренессанс Страхования » перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы. Учитывая изложенное, сумма не возмещённого ущерба составила 394700 рублей 61 копейка.

      Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

      В силу ст.ст.12,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков. Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

      Согласно п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

<данные изъяты> года заключен договор страхования транспортного средства «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска. Страховая сумма по договору страхования в случае причинения ущерба автомобилю составляла 6199252 рубля, способ возмещения вреда – ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Выбор станции технического обслуживания автомобиля производится страховщиком, из числа СТОА, с которыми у страховщика заключён договор.

      Постановлением инспектора <данные изъяты> от <данные изъяты> года установлено, что <данные изъяты> года в <данные изъяты> минут на <данные изъяты> Жиделев А.Г. управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил нарушение п.2.1.1. ПДД, управлял транспортным средством с просроченным страховым полисом.

    Из сведений о дорожно- транспортном происшествии установлено, что в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> имеет повреждения: деформация передней и задней двери, стойка, заднее левое крыло, задний бампер, разбито левое переднее стекло и задней двери. Транспортное средство <данные изъяты> имеет повреждения: деформация переднего капота, переднего бампера, передняя дверь, левая подножка кабины, решётка мотора, левый ветровик кабины, разбита передняя левая фара, левый поворотник, возможны скрытые повреждения.

      Из объяснения полученного сотрудником <данные изъяты> от водителя транспортного средства <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> года он двигался на данном автомобиле по автодороге <данные изъяты> км. <данные изъяты>, на встречу двигался автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которого занесло, в результате заноса вынесло на мою полосу движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, данные транспортные средства получили повреждения.

      Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия зафиксированы в схеме происшествия со сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, а также на фотографиях.

      Из положений п.1 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

       В ст.68 Правил указано, что возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации восстановительного ремонта по направлению (смете на ремонт) страховщика или организации предоставления иных услуг организациями, с которыми у страховщика заключены соответствующие договоры.

      В соответствии с актом к наряд-заказу <данные изъяты> от <данные изъяты> года и картой работ к заказ-наряду № <данные изъяты> от <данные изъяты>, по заказу ООО «Группа Ренессанс Страхование» стоимость восстановительных работ автомобиля «<данные изъяты> » составила 394700 рублей 61 копейка.

      В соответствии с п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

      В соответствии с ПТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> транспортное средство принадлежит <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>

      В ходе рассмотрения дела получено заключение «<данные изъяты> » индивидуального предпринимателя <данные изъяты> №<данные изъяты> от <данные изъяты> года.

      По выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта машины <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, шасси №<данные изъяты> с учетом износа и агрегатов, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <данные изъяты> года, составляет округленно: 213900 (Двести тринадцать тысяч девятьсот) рублей.

      Заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством по делу, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, заключение соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание проведённого исследования, ответы на поставленные вопросы, в связи с чем суд признаёт экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством по делу.

      Каких-либо оснований сомневаться в объективности результатов исследования, достоверности и правильности выводов эксперта не имеется, выводы эксперта логичны и ясны.

      В соответствии с положениями п.5 Постановления Конституционного Суда 10 марта 2017 г. N 6-П и на основании ст. 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объёма возмещения имущественного вреда, причинённого потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понёс или понесёт, принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего повреждённого транспортного средства.

      Согласно абз.3 п.5 Постановления Конституционного Суда ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, замена повреждённых деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик повреждённого транспортного средства, в том числе с учётом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление повреждённого имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника повреждённого имущества не происходит, даже если в результате замены повреждённых деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

      Таким образом, в соответствии с положениями ст.ст.15,1064,1072 ГК РФ, вред, причинённый в результате произошедшего ДТП, должен быть возмещён в полном объёме.

      Руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ,

Решил:

      Исковое заявление Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Жиделеву Алексею Геннадьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере и взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Жиделева Алексея Геннадьевича в пользу Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 285104 рубля 61 копейки, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6051 рублей 05 копеек, всего взыскать 291155 рублей 66 копеек.

Во взыскании с Жиделева Алексея Геннадьевича в пользу Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 109596 рублей, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 948 рублей 95 копеек – отказать.

Взыскать с Жиделева Алексея Геннадьевича в пользу индивидуального предпринимателя Карпета Олега Николаевича судебные расходы на производство авто-товароведческой экспертизы в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья:

      Мотивированное решение суда составлено 31 мая 2022 года.

Судья: