Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13173/2016 от 21.04.2016

Судья Глущенко В.Н. Дело <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.,

судей Семёшиной Д.В., Новиковой Ю.В.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Соловьёве К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мишкиной Н.П. на определение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 11 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мишкина Н.П. в лице своего представителя Мишкина А.А. в ходе судебного разбирательства по рассмотрению заявления Шейкина С.Н. об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 18.10.2013 года обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с оспариванием результатов оценки арестованного имущества.

Определением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 11.03.2016 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Мишкина Н.П. просит отменить определение, так как истец подал заявление об изменении оценочной стоимости заложенного имущества, т.е. не согласился с результатами оценки, произведенной судебным приставом-исполнителем. Исполнение решения до определения стоимости заложенного имущества лишает ее права на защиту собственного имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 18.10.2013 года удовлетворен иск Шейкина С.Н. к Мишкиной Н.П. о взыскании долга в сумме <...> руб. и обращено взыскание на предмет залога. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в ходе которого земельный участок с жилым домом по адресу: <...> согласно постановлению от 25.12.2015 года передан на торги с установлением начальной продажной стоимости в размере <...> руб.

В судебном заседании представитель Мишкиной Н.П. заявил ходатайство о приостановлении исполнительного производства в связи с оспариванием Шейкиным С.Н. стоимости залогового имущества.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на то, что Шейкин С.Н. обратился с заявлением об изменении порядка исполнения решения, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» не является основанием для приостановления исполнительного производства.

Кроме того, Шейкин С.Н. отказался от своего заявления и производство по нему судом прекращено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения и удовлетворению жалобы.

Руководствуясь ст.335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 11 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи