Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3615/2015 ~ М-3360/2015 от 05.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2015 года Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.    

при секретаре Беляниной Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «БИНБАНК» к Данилову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ. №, Данилов Р.Н. получил от ОАО «БИНБАНК» кредит на потребительские нужды в размере 575 000 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых и ежемесячным погашением кредита не позднее 25 числа каждого месяца. Истец свои обязательства исполнил в полном объёме – перечислил ответчику на его счёт, открытый в банке, денежные средства в размере 575 000 руб., в то время как ответчик своих обязательств по погашению долга и уплате процентов должным образом не исполнял, в связи с чем истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако, до настоящего времени сумма задолженности по кредиту и процентам ответчиком не погашена.

В связи с указанными нарушениями по договору у ответчика образовалась задолженность в размере 562 956,69 руб., которая состоит из следующего:

- 498 647,76 руб. – просроченный основной долг;

- 64 308,93 руб. – просроченные проценты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 562 956,69 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и расходы по оплате госпошлины - 8 829,57 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.6 оборот).

Ответчик Данилов Р.Н., извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, о чем свидетельствует телефонограмма (л.д.50), а также по адресу регистрации, указанному в справке ОАСР УФМС России по Самарской области (л.д.51), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чём в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «БИНБАНК» и Даниловым Р.Н. был заключен кредитный договор №, со следующими условиями: сумма кредита – 575 000 руб., процентная ставка – 20% годовых, дата ежемесячного платежа – 25 число месяца с суммой платежей, предусмотренной графиком (л.д.10, 11).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме - предоставил ответчику кредит, что подтверждается материалами дела.

Факт использования ответчиком денежных средств из предоставленной суммы кредитования подтверждается расчетом задолженности Данилова Р.Н. по состоянию на 15.06.2015г. (л.д.8)

Между тем, ответчиком Даниловым Р.Н. обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 562 956,69 руб., из которых:

- 498 647,76 руб. – просроченный основной долг;

- 64 308,93 руб. – просроченные проценты.

Расчёт задолженности проверен судом и признан правильным (л.д.8).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание, что Даниловым Р.Н. не исполнены обязательства перед Банком по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 8 829,57 руб., оплаченная банком при подаче иска в суд, и исчисляемая по правилам ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к Данилову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Данилова ФИО6, <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Самара заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Авцина А.Е.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>