Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14242/2012 от 14.06.2012

Судья Грачева Н.Н. № 33-14242/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Аверченко Д.Г., Алибердовой Н.А.

при секретаре Дужановой Т.Р.,

рассмотрев в судебном заседании от 17 июля 2012 года апелляционную жалобу Харуца Константина Ивановича, Ионовой Людмилы Анатольевны, Сафонова Владлена Витальевича на решение Ступинского городского суда от 01 марта 2012 года по делу по иску СНТ «Отдых» к Харуца Константину Ивановичу, Ионовой Людмиле Анатольевне, Сафонову Владлену Витальевичу о возложении обязанности по отключению электроэнергии напряжения № и возложении обязанности по подключению электрического напряжения № иску Харуца Константина Ивановича, Ионовой Людмилы Анатольевны, Сафонова Владлена Витальевича к СНТ «Отдых» о признании недействительными решений общего собрания от 25.06.2008 года и от 17.07.2011 года.

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

объяснения Харуца К.И., представителя Ионовой Л.А., Сафонова В.В., Харуца К.И.– Берлад Н.А., представителя СНТ Отдых –Курилко Н.И., председателя СНТ «Отдых» - Дьячук Е.Д.,

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Отдых» обратился в суд с иском к Харуца К.И., Ионовой Л.А., Сафонову В.В. о возложении обязанности по отключению электрического напряжения 380 В и возложении обязанности по подключению электрического напряжения № ссылаясь на то, что ответчики, являясь членами СНТ «Отдых» и собственниками садовых земельных участков в период, с 2008г. по 2011г., без разрешения районного отделения Южных электрических сетей Ступинского района Московской области, в нарушении проектной документации Проекта ЛЭП СНТ «Отдых», самоуправно подключили к своим садовым домам трехфазное электрическое питание, напряжением № от своего столба к своему дому. Согласно проекта электроснабжения СНТ « Отдых» на каждый садовый участок определена мощность №. рабочий ток № однофазный счетчик №

Разрешения нарушить проект ЛЭП СНТ «Огдых» ответчики не
оформляли, не получали и не предоставили. Проект ЛЭП и генеральный план СНТ «Отдых» распространяется только на земельные участки СНТ. Действия электроснабжающих организаций по строительству, содержанию, подключению ЛЭП СНТ на землях СНТ не распространяются. Все работы по строительству ЛЭП СНТ, на земельном участке СНТ, производятся не
электроснабжающими организациями, а за счет средств членов СНТ, под руководством СНТ, силами и средствами СНТ штатными электромонтерами.

Решением общего собрания от 22.05.2011т. была создана комиссия для проверки правильности подключения    линии электропередач, от столбов к домам №. Акты комиссии подтвердили наличие самоуправного подключения проводов к домам № в нарушении проекта ЛЭП СНТ «Отдых» без соответствующего разрешения и без ведома
СНТ «Отдых». Действия ответчиков причинили существенный вред коллективу СНТ «Отдых». Ответчики обращались с заявлением в СНТ «Отдых» с просьбой разрешить им подключить от столба в дома напряжение, вместо 220 волт. 380 вольт, однако решением общего собрания от 27.08.2011г. им было отказано и разъяснено о том, что собрание не имеет
полномочий решать такие вопросы и не может вносить изменения в Проект ЛЭП СНТ «Отдых». Решением общего собрания СНТ от 25.06.20011 г. ответчикам предлагалось до 15.07.2011г. добровольно провести работы
по переключению напряжения. Решением общего собрания СНТ от 17.07.2011. ответчикам были направлены письма с уведомлением, с установлением нового срока для подключения от своего столба к дому напряжения в соответствии Проектом ЛЭП СНТ «Отдых».

Харуца К.И., Ионова Л.А., Сафонов В.В. иск не признали и обратились с иском к СНТ «Отдых», в котором просят суд признать недействительным решение общего собрания СНТ «Отдых», оформленное протоколом № от 25.06.2008 г., в части возложения обязанностей на владельца участка № Харуца К.И. владельца участка № Ионову Л.А., владельца участка №№ Сафонова В.В. в срок до 20.08.2011 г. переподключить свои участки согласно проектной документации садоводческого некоммерческого товарищества «Отдых» с 380 Вольт на 220 Вольт. Признать недействительным решение общего собрания СНТ«Отдых», оформленное протоколом № от 17.07.2011г. в части п.2.1 владельцам участков № в срок до 20.08.2011 г. переподключить свои участки согласно проектной документации садоводческого некоммерческого товарищества «Отдых» с 380 Вольт на 220 Вольт.

В обоснование своих требований ответчики ссылаются на то, что
они являются членами СНТ «Отдых» и собственниками
земельных участков расположенных в данном товариществе. Решением общего собрания СНТ «Отдых» от 22.05.2011 г. была создана
комиссия для проверки правильности подключения линии электропередач товарищества, от столбов к домам ответчиков. По результата проверки составлен акт проверки состояния участков и
правильности подключения строений к линии электропередач. Решением общего собрания СНТ «Отдых» от 25.06.2011 г. ответчикам было предложено в срок до 15.07.2011 г. произвести работы на своих садовых участках по переключению напряжения с 380 Вольт на 220 Вольт. Решением общего собрания СНТ «Отдых» от 17.07.2011 г. ответчикам также было предложено в срок до 20.08.2011 г. произвести на своих садовых участках по переключению напряжения с 380 Вольт на 220 Вольт. Истцы не согласны с указанными решениями. Решения принятые на общих собраниях членов СНТ «Отдых» 25.06.2011 г. и 17.07.2011 г. не входят в компетенцию СНТ «Отдых» и противоречат действующему законодательству и Уставу товарищества. В свою очередь, СНТ «Отдых» не является энергоснабжающей организацией, организацией, предоставляющей коммунальные услуги. Более того, никакой аварийной ситуации с электросетями в СНТ «Отдых» не было.

Представитель СНТ «Отдых» не согласен с указанным иском.

ОАО МОЭСК Московская объединенная электросетевая компания Южные электрические в судебное заседание не явились, представили по делу письменную информацию, из которой следует, что распределение мощностей между садоводами, в том числе установление ограничителей потребляемой мощности, изменение проекта электроснабжения садовых домов, технологического присоединения энергопринимающих устройств членов СНТ входят в компетенцию общего собрания СНТ.

Представитель районного отделения Южных электрических сетей Ступинский РЭС в судебное заседание не явился.

Представитель СНТ «Поддубки» иск СНТ «Отдых» поддержал, пояснив, что в 1999г. на средства членов 4-х СНТ осуществлялось строительство трансформаторной подстанции, линии электропередач. Все четыре товарищества эксплуатируют линию электропередач и трансформаторную подстанцию, и все несут расходы при необходимых
затратах на ремонт трансформатора(сгорании, замыкании). В проекте
учитывалось количество участков и норма на каждый участок(около 200В),
необходимо заказать новый проект, новый трансформатор или поставить
дополнительный и изыскать на это средства. На новый 2012г. в СНТ
«Отдых» свет погас из-за того, что в трансформаторе произошло возгорание проводов.

СНТ «Дубрава» в своем заявлении просило суд рассмотреть дело в
отсутствие своего представителя и сообщило, что по плану электрофикации
СНТ «Отдых», СНТ «Дубрава», СНТ «Поддубки», СНТ «Заречье»
подключение осуществляется от одного трансформатора с последующим
подключением через однофазный счетчик напряжением 220В, при
самовольном подключении участков через трехфазный счетчик происходят
сбои в электроснабжении из-за поломок в трансформаторе. Ремонт
осуществляется за счет взносов всех членов товарищества, что является
нарушением прав членов СНТ в получении доступа к качественному
электроснабжению.

Представитель СНТ «Заречье» в судебное заседание не явился.

Решением Ступинского городского суда от 01 марта 2012 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Харуца К.И., Ионову Л.А., Сафонова В.В. произвести отключение электрического напряжения 380 В и возложив обязанность по подключению электрического напряжения 220 В. В остальной части в иске отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Харуца К.И., Ионова Л.А., Сафонов В.В. просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований СНТ «Отдых» и отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что 01.01.2007г. между ОАО "Мосэнергосбыт" и СНТ «Отдых» был заключен договор энергоснабжения № по условиям которого ОАО "Мосэнергосбыт" поставляет, а ответчик покупает электрическую энергию для бытового потребления на условиях, предусмотренных договором. Точка поставки электрической энергии -место в электрической сети, являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии(мощности) находится на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства абонента, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства СНТ «Отдых» ( п. 1.2 Договора). Электрические сети, находящиеся на территории СНТ "Отдых» созданы за счет средств членов СНТ, и являются собственностью СНТ. Поскольку одновременно все садоводы не могут потреблять выделенную им мощность, на основании Постановления Правительства N 530 от 30.08.2006 года "О правилах функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период" садоводам рекомендовано выделять 2 кВт электроэнергии.

В нарушение положений ответчикам не представлено доказательств, опровергающих довод истца о принадлежности линии электропередачи товариществу.

Из материалов дела следует, что дома Харуца К.И., Ионовой Л.А., Сафонова В.В. подключены к электрической сети в составе СНТ, электроснабжение которого осуществляется по договору электроснабжения.

Таким образом, принадлежащие Харуца К.И., Ионовой JI.A., Сафонова В.В. дома технологически присоединены к электрической сети ОАО "МОЭСК" путем опосредованного присоединения через трансформаторную подстанцию, принадлежащую СНТ «Отдых», СНТ «Поддубки», СНТ «Заречье», СНТ Дубрава».

В обоснование принятого решения судом правильно указано, что договор снабжения электрической энергией является двусторонней сделкой. Для нее характерно наличие специального субъекта знергоснабжающей организации. Что касается статуса абонента, то им может стать любое физическое или юридическое лицо при соблюдении условий п.2 ст.539 ГК РФ, т.е. при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям знергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Прямой договор энергоснабжения с гражданином-потребителем

гарантирующий поставщик может заключить лишь тогда, когда гражданин осуществляет непосредственное управление домом или ведет садоводческое хозяйство индивидуально, обеспечивая при этом раздельный учет объемов потребления электрической энергии между индивидуальным садоводческим участком и садоводческим товариществом.

Таким образом, гражданин может, согласовав с СНТ выделение ему мощности потребляемой электроэнергии, заключить соответствующий договор с знергоснабжающей организацией.

Согласно инструкции по электроснабжению индивидуальных жилых домов и других частных сооружений, потребителю не разрешается подключать электрическую нагрузку сверх разрешенной в технических условиях (п.5.4 Инструкции).

Актом проверки состояния участков и правильности подключения строений и линии электропередач установлено, что на участке № (Сафонов В.В.) подключение 380 В; на участке №(Ионова Л.А.)-390 В и 220 В; на участке №№ (Харуца К.И.) - 380В.

Согласно решению общего собрания от 25.06.2011г., по решению общего собрания от 22 мая 2011г. была создана комиссия по проверке состояния участков и правильности подключения к линии электропередач.

В ходе проверки были выявлены нарушения членами СНТ «Отдых» по подключению к линии электропередач, в частности, Сафоновым В.В.(участок №№ Ионовой Л.А.( участок № Харуца К.И.( участок №№ которым комиссия предложила в срок до 15 июля 2011г. переподключить свои участки в соответствии с проектной документацией либо предоставить документы на право преимущества в пользовании электроэнергией на 380 В.

Удовлетворяя исковые требования СНТ «Отдых» суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчики с заявлением о разрешении на подключение трехфазного электрического питания с двухфазного в ЮЭС филиал ОАО «МОЭСК» не обращались, с СНТ данное подключение не согласовали, договор с энергоснабжающей организацией не заключали, между тем, произвели самовольное подключение трехфазного электрического питания.

Исковые требования Харуца К.И., Сафонова В.В. и Ионовой Л.A. удовлетворению не подлежат, поскольку решения общего собрания, на которое ссылаются ответчики по встречному иску суду не представлено, кроме того, в решениях общего собрания от 25.06.2011 г. и 17.07.2011 г. отсутствует решение, обязывающее собственников участков №№№ произвести переподключение. Также отказывая в удовлетворении иска в данной части, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанными собраниями и комиссией СНТ «Отдых» Харуца К.И., Ионова Л.А., Сафонов В.В. были своевременно предупреждены о необходимости соблюдать условия Договора энергоснабжения, выполнять решения общего собрания.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом при рассмотрении настоящего гражданского дела правил территориальной подсудности не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку судом в рамках данного дела также рассматривались исковые требования Ионовой Л.А., Сафонова В.В., Харуца К.И. к СНТ «Отдых», предъявленные с соблюдением положений ст.28 ГПК РФ в Ступинский городской суд.

Довод апелляционной жалобы о нарушении общим собранием своей компетенции судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в силу положений абзаца восемнадцатого пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения, в том числе и вопросы использования объектов инфраструктуры товарищества.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда Московской области от 01 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: