Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1414/2019 от 09.10.2019

Решение

именем Российской Федерации

13 ноября 2019 г.                                                                                     город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.

при секретаре Бобылевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1414/2019 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Глагольевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Глагольевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 73489 руб. 41 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2404 руб. 68 коп., мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> Глагольева Н.Н. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в указанном заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», графике платежей (содержащий кроме всего прочего информацию о датах и размерах очередных платежей), кредитный договор, то есть сделал Банку оферту на заключение договора. В рамках кредитного договора клиент просила открыть ей банковский счёт, предоставить кредит, путём зачисления суммы кредита на счёт Клиента. В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка, по открытию ей счёта. Клиент ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы: Условия для реструктуризации кредитов «Русский Стандарт» (далее -Условия), график платежей, каждый из которых является неотъемлемой частью кредитного договора. Рассмотрев оферту Глагольевой Н.Н., изложенную в совокупности документов - заявлении от <данные изъяты>, условиях и графике платежей, банк открыл ей счёт клиента <данные изъяты>, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен кредитный договор <данные изъяты>. Акцептовав оферту клиента, банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счёту <данные изъяты>. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком погашения. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование, выставленное <данные изъяты> со сроком оплаты до <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность по кредитному договору <данные изъяты> ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту клиента и составляет, в соответствии с расчетом задолженности: 73489 руб. 41 коп.: основной долг – 61319 руб. 54 коп., проценты по кредиту – 9369 руб. 87 коп., неустойка за пропуск платежей по графику – 2800 руб. Просит суд взыскать сумму задолженности по договору <данные изъяты> в размере 73489 руб. 41 коп., а также сумму уплаченной за подачу иска государственной пошлины в размере – 2404 руб. 68 коп. с Глагольевой Н.Н. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт».

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности» Корякина Е.А. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Глагольева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. В ранее представленных письменных возражениях на иск просила отказать истцу в иске, применив срок исковой давности, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся представителя истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Корякиной Е.А., ответчика Глагольевой Н.Н.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. П.2 данной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 данной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Проанализировав условия договора на предоставление и обслуживание банковской карты, содержащиеся в вышеназванных Условиях, разработанных и утвержденных ответчиком, а также бланке-заявлении (оферте), суд приходит к выводу, что данный договор, по сути, является смешанным договором, включающим в себя самостоятельное обязательство по предоставлению кредита, в связи с чем при разрешении спора полагает возможным руководствоваться соответствующими положениями глав 42 и 45 ГК РФ, а также общими положениями о договоре, содержащимися в подразделе 2 ГК РФ.

Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Ст. 846 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Анализ приведенных правовых норм позволяет утверждать, что на договора о предоставлении и обслуживании банковской карты распространяется обязательное требование о соблюдении письменной формы сделки.

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ст. 435 установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

По смыслу ст. 819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются: размер и условия выдачи кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом. Данный договор считается заключенным с момента его подписания сторонами.

Как предусмотрено ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. №395-1, в кредитном договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Существенными условиями договора банковского счета в силу ст. 845 ГК РФ является: открытие клиенту банковского счета и проведение по нему операций, что составляет предмет договора банковского счета.

П.1 ст.428 ГК РФ предусматривает возможность определения условий договора одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, которые могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> Глагольева Н.Н. обратилась в АО «Банк Русский стандарт» с предложением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитного договора, в рамках которого просила открыть ей банковский счет.

На основании данного предложения банк открыл на имя ответчика Глагольевой Н.Н. счет <данные изъяты>, зачислил на счет сумму кредита в размере 92564 руб. 72 коп., то есть <данные изъяты> был заключен кредитный договор <данные изъяты>.

Согласно содержанию заявления Глагольевой Н.Н. от <данные изъяты> о предоставлении потребительского кредита, условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями кредитного договора, судом установлено, что процентная ставка по кредиту на срок <данные изъяты> дней по <данные изъяты> составляет <данные изъяты> % годовых; кредит подлежит возврату в соответствии с графиком платежей; в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности, указанной в заключительном требований, за каждый календарный день просрочки.

Данное заявление, условия предоставления потребительского кредита являются неотъемлемой частью договора, заключенного сторонами.

При этом Глагольева Н.Н. была ознакомлена с условиями предоставления потребительского кредита, размером процентной ставки по кредиту, сроке кредита, о перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора.

Факт обращения ответчика в АО «Банк Русский Стандарт» с указанным выше заявлением, добровольного подписания этого заявления и его содержание сторонами не оспаривается.

        Как установлено судом, кредитный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Условия заключения данного договора были приняты Глагольевой Н.Н. и подписаны ею, она обязалась неукоснительно их соблюдать.

        Глагольева Н.Н. при заключении кредитного договора имела возможность ознакомиться с условиями заключаемого ею договора и в случае несогласия с ними отказаться от его заключения.

        Заключая кредитный договор, не ознакомившись с условиями договора при реальной возможности это сделать, Глагольева Н.Н. действовала на свой страх и риск, осознавая последствия таких действий, в силу чего не может быть освобождена от обязанностей выполнить обязательства по данному договору.

         Отсутствие материальной возможности у ответчика Глагольевой Н.Н. для погашения имеющейся задолженности, также не исключает ее обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора.

        В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 73489 руб. 41 коп., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до <данные изъяты>. Однако данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена, что подтверждается выпиской по счету <данные изъяты> за период с <данные изъяты>.

        Доказательств надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного обязательства ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

        Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Глагольевой Н.Н. возложенных на нее кредитным договором от <данные изъяты> обязанностей, выразившихся в прекращении погашения основного долга и начисленных по кредитному договору процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные АО «Банк Русский Стандарт» исковые требования являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Проверив расчеты суммы задолженности по кредитному договору от <данные изъяты>, предоставленные АО «Банк Русский Стандарт» в рамках заявленных им требований, суд находит их верными и основанными на материалах дела

        Разрешая ходатайство ответчика Глагольевой Н.Н. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, в тех случаях, когда исполнение обязательства предусмотрено по частям, срок давности исчисляется самостоятельно для каждой части обязательства.

Как усматривается из условий кредитного договора, графика платежей возврат кредита должен был производиться по частям, а именно равными по сумме платежами в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, по настоящему делу предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому периодическому платежу.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> мировым судьей судебного участка № 57 Зареченского судебного района г. Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 56 Зареченского судебного района г. Тулы, вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Глагольевой Н.Н. задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 73489 руб. 41 коп. за период с <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1202 руб. 34 коп. <данные изъяты> определением мирового судьи судебного участка № 56 Зареченского судебного района г. Тулы судебный приказ от <данные изъяты> отменен.

Исковое заявление было подано в Зареченский районный суд г. Тулы <данные изъяты>.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен по платежам, следующим после <данные изъяты>, а именно, начиная с <данные изъяты>.

При этом как следует из выписки из лицевого счета по состоянию на <данные изъяты>, а также расчета, предоставленного истцом, начиная с <данные изъяты> ответчиком вносились денежные средства в счет погашения кредитных обязательств, однако, после истечения срока исковой давности по платежам до <данные изъяты>.

Каких-либо письменных доказательств действий ответчика Глагольевой Н.Н., подтверждающих признание долга, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ответчик Глагольева Н.Н. совершила действия, свидетельствующие о признании долга, которые имели место за пределами срока исковой давности, то в <данные изъяты> течение срока исковой давности не было прервано и не началось заново. Данные платежи поступили в счет погашения задолженности по платежам за <данные изъяты>, заявленным в иске, в пределах срока исковой давности, в связи с чем, задолженность по ним на момент рассмотрения дела отсутствует, доказательств обратного, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем требования в указанной части удовлетворению не подлежат. По требованиям о взыскании задолженности по платежам, подлежащим внесению ранее <данные изъяты> - суд отказывает в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании задолженности за период с <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░