Решение по делу № 2-1618/2012 ~ М-1497/2012 от 04.05.2012

Дело №

     Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу - судьи Карпычева А.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3,

представителя ответчика СОАО «ВСК» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело

по иску ФИО1 к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Военно-страховая компания» (в настоящее время СОАО «ВСК»), был заключен договор страхования транспортного средства со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Объектом страхования по данному договору является автомобиль Honda CR-V, государственный регистрационный знак Т737УК37. Факт заключения договора удостоверен полисом страхования транспортного средства №С5001050. Страховым случаем по договору было избрано «Автокаско», «Внешнее воздействие». Выгодоприобретателем по данному договору страхования является ФИО1

Условия, на которых заключался договор страхования, были определены в правилах добровольного страхования средств наземного транспорта, утвержденных генеральным директором ОАО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ (далее «Правила страхования»).

Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

Свои обязательства по договору истец исполнил полностью - оплатил страховую премию в размере 44495 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Истца - Honda CR- V, государственный регистрационный знак Т737УК 37, получил повреждения.

В соответствии с п. 7.3.4 Правил страхования истец обратился к ответчику с письменным заявлением о наступлении страхового события, предоставил все документы, предусмотренные п. 7.3.7 Правил страхования, необходимые для страховой выплаты, которые в настоящее время находятся у страховщика в единственном экземпляре.

В результате чего, страховщик организовал осмотр поврежденного автомобиля истца, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика акты осмотров подписал без замечаний.

По мнению истца, по рассматриваемому случаю выплата должна была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В связи с затягиванием в выплате страхового возмещения и намерением обращаться в суд, по инициативе истца и на основании актов осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Ивановский экспертный центр» был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак Т737УК37 (отчет №) размер которого без учета износа составил 344423 руб. 26 ко<адрес> того, истцом были оплачены услуги по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 4200 руб., что является для истца убытком и подлежит возмещению в порядке ст. 15 ГК РФ.

В итоге, лишь ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 189325 руб. 10 коп.

Таким образом, разница между выплаченной суммой страхового возмещения (189 325 руб. 10 коп.) и размером убытков подлежащих взысканию со страховщика (344423 руб. 26 коп. + 4200 руб.) составила 159298 руб. 16 коп.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 159298 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4385 руб. 96 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточнила заявленные исковые требования и просила суд взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 114443 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально объему удовлетворенных исковых требований, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 4200 руб.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» ФИО4 возражала в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Honda CR- V, государственный регистрационный знак Т737УК37, под управлением ФИО1 и автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак Н876ОР37, под управлением водителя ФИО5

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП автомобиль Honda CR- V, государственный регистрационный знак Т737УК 37, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Повреждения автомобиля истца были зафиксированы ООО «Эксперт Оценщик» в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Принадлежность автомобиля Honda CR- V, государственный регистрационный знак Т737УК, истцу ФИО1 подтверждается справкой ФИС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО5 при использовании автомобиля Honda CR- V, государственный регистрационный знак Т737УК, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных, а ответственность ФИО1 – в СОАО «ВСК».

Согласно ч. 3 ст. 11 ФЗ «Об ОСАГО» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

ФИО1 обратился в страховую компанию СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые для выплаты документы, что подтверждается материалами выплатного дела, представленными в суд ответчиком.

По факту обращения истца в страховую компанию, истцу было выплачено в счет осуществления страхового возмещения - 189325 руб. 10 коп.

Будучи не согласным с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету ООО «Ивановский экспертный центр» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета составляет 344423 руб. 26 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил ходатайство о проведении по делу независимой автотовароведческой экспертизы.

Учитывая, что вопрос о стоимости ремонта автомобиля выходит за пределы правовых оценок, требует специальных познаний в области оценочной деятельности о техническом состоянии транспортного средства, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

В суд поступило заключение эксперта №, выполненное ИП ФИО6 Согласно данному экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 189834 руб.

Данное экспертное заключение сторонами оспорено не было и сведений, данный факт подтверждающих суду не представлено. В этой связи у суда не имеется оснований не доверять данному заключению эксперта, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являющего компетентным специалистом, членом саморегулируемой организации оценщиков.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика СОАО «ВСК» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 114443 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с СОАО «ВСК» расходов по оплате услуг независимого оценщика – 4200 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 3572 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. суд находит подлежащими удовлетворению частично, исходя из объема оказанной представителем помощи, степени сложности дела, характера спорных правоотношений, требований разумности, в связи с чем, взысканию с ответчика СОАО «ВСК» подлежит – 8000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 114 443 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг независимого оценщика – 4 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3 572 руб. 88 коп., расходы по оплате услуг представителя – 8 000 рублей, а всего взыскать – 130 216 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.А. Карпычев

Копия верна

Судья:

Секретарь: