Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4524/2016 ~ М-3336/2016 от 28.04.2016

Решение

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре Бурангуловой Е. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № СБ РФ к Гордеевой И.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании кредитной задолженности,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № обратился в суд с иском к ответчику Гордеевой И.В. о досрочном взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование своих требований указал, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Гордеевой И. В. 19.06.2013г. заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 19.06.2018г. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,5 % годовых.

В соответствии с п.3.1, 3.2 кредитного договора Гордеева И. В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, и условиями кредитного договора № от 19.06.2013г. заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером. Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операций.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст.330 ГК РФ и п. 3.3 кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. По состоянию на 20.01.2016 года задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб.,

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор № от 19.06.2013г., взыскать в пользу ПАО Сбербанка в лице Самарского отделения № с ответчика Гордеевой И.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 19.06.2013г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Гордеева И.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, однако конверты с повестками возвратились с пометкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Гордеевой И.В. 19.06.2013г. заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 19.06.2018г. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,5 % годовых.

В соответствии с п. 3.1,3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты в последний календарный день месяца).

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается историей операций, а также мемориальным ордером от 19.06.2013г.

Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается расчетом задолженности по договору № от 19.06.2013г. Гордеевой И.В.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора заемщику 08.12.2015г. направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки банку и расторжении кредитного договора. До настоящего времени обязательства по кредитному договору № от 19.06.2013г. ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Требования истца в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства, законны и обоснованны, определены условиями кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен, согласен, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленной суммы штрафа и неустойки, последствиям нарушенных обязательств, в судебном заседании ответчик не ходатайствовал перед судом о снижении размера начисленной неустойки. Суд не находит оснований для снижения размера неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Судом установлено, что Ответчиком требования, содержащиеся в требовании о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки банку и расторжении кредитного договора, до настоящего момента не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от 19.06.2013г. заемщика Гордеевой И.В.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что заемщик Гордеева И.В. не исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, в адрес ответчика истцом направлено требование о расторжении договора, на которое ответчик не ответил.

Учитывая, что ответчик Гордеева И. В. длительное время уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору № от 19.06.2013г. суд считает, что он тем самым существенно нарушает условия данного договора. Следовательно, требования истца о расторжении указанного договора с ответчиком являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а именно, в сумме <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от 21.04.2016г.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № удовлетворить.

Взыскать с Гордеевой И.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от 19.06.2013г. в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. (триста <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от 19.06.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Гордеевой И.В..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 июня 2016г.

Председательствующий: Умнова Е.В.