Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2011 ~ М-180/2011 от 16.05.2011

                                                                      РЕШЕНИЕ

                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2011 года                                    Поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бондаренко Г.В.,

при секретаре Мартиросян Н.А.,

с участием сторон и третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к об установлении причинно-следственной связи в результате ДТП,

Установил:

обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об установлении причинно-следственной связи между ДТП и действиями водителя , признать его виновным в ДТП, признать наступление страхового случая; мотивируя свои требования тем, что 15.10.2010 года в 13-35 часов в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> гос.номер № под управлением и <данные изъяты> гос.номер № под его управлением. Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Дзержинскому району от 18.10.2010 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, то есть при повороте налево Г. не занял соответствующее положение на проезжей части джороги, двигался по обочине дороги. Данное решение им было обжаловано в суд, который оставил его без изменения; затем в краевой суд, который исключил из решения суда указание на наличие причинно-следственной связи между нарушением Г. ПДД и причинением ущерба, поскольку таковая в административном порядке установлена быть не может. Обратившись в страховую компанию он получил отказ в выплате материального ущерба, так как не установлена именно причинно-следственная связь в ДТП и вина Г. в таковом.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, суду пояснил, что в случае признания Г. виновным в ДТП он получит возмещение материального ущерба, поскольку страховая компания ему произведет выплату. Уверен, что между нарушением Г. ПДД и причинением ущерба ему имеется причинно-следственная связь, поскольку двигаясь по обочине дороги Г. начал поворот налево в то время, когда он практически поравнялся с ним, избежать удара было невозможно.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, суду пояснил, что до сего времени не согласен с решением о привлечении его к административной ответственности, он ничего не нарушал, истцу необходимо было самому смотреть на дорогу.

Третье лицо на стороне ответчика Г. поддержал объяснения ответчика, полагает, что в ДТП виновен сам истец.

Представитель ООО «Надежда» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, о причинах неявки не известил, письменных возражений суду не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В отношении ответчика ОГИБДД ОВД по Дзержинскому району вынесено постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение им п.9.9 ПДД, а именно за то, что управляя автомобилем он двигался по обочине дороги. Данное постановление им было обжаловано как в Дзержинский районыый суд Красноярского края, так и в Красноярский краевой суд, решением которого подтверждено наличие в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В отношении истца ОГИБДД ОВД по Дзержинскому району вынесено постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ , управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по <адрес> <адрес> края, двигался по обочине дороги в направлении ул,Янтарная, затем перед автомобилем истца стал выезжать на проезжую часть дороги, где допустил столкновение передней левой частью автомобиля УАЗ с правой передней частью автомобиля <данные изъяты> под управлением истца, по касательной. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ-21074 гос.номер №, принадлежащий истцу, получил технические повреждения, подтвержденные актом эксперта.

Учитывая, что гражданская ответственность собственника транспортного средства была застрахована в силу обязанности ее страхования, , вправе требовать возмещения ущерба непосредственно от страховщика по обязательному страхованию в форме страховой выплаты (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В связи с тем, что ДТП произошло по вине водителя , который нарушил требования п.9.9 ПДД, в результате чего произошло ДТП, и гражданская ответственность собственника транспортного средства - виновника ДТП перед третьими лицами застрахована в Страховой компании ООО «Надежда» по договору ОСАГО серии ВВВ №, действительном с 14.10.2010 года по 13.01.2011 года , как собственник транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», имеет право обратиться путем подачи заявления, в страховую компанию с требованием о возмещении причиненного вреда в результате наступления страхового случая, предоставив в страховую компанию все необходимые документы для выплаты страхового возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                             Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Установить причинно-следственную связь между нарушением п.9.9. ПДД и дорожно-транспортным происшествием, в результате которого причинен материальный ущерб.

Признать наступление страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.10.2010 года по <адрес>

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение десяти суток со дня составления мотивированного решения.

                                   Судья :