Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1679/2015 ~ М-792/2015 от 09.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания     Худяковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1679/15 по заявлению Ященко П.А. об обжаловании предписания государственного инспектора городского округа Самара по пожарному надзору ГУ МЧС России по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Ященко П.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании предписания государственного инспектора городского округа Самара по пожарному надзору, указав, что предписанием №... государственного инспектора г.о.Самара по пожарному надзору ГУ МЧС России по СО ФИО от 07.11.14г. на Ященко П.А. возложена обязанность устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно, п.4.3 СП 4.13130.2013 и ФЗ-123 п.4 ст.4. Заявитель считает, что в его действиях отсутствуют нарушения обязательных требований пожарной безопасности по адресу: адрес, что влечет незаконность предписания. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имеющийся на участке объект является вспомогательным зданием в виде сооружения технического назначения. При составлении предписания 07.11.14г. Ященко П.А. не присутствовал на объекте, ему не разъяснялись права. Просит признать незаконным предписание №... от 07.11.14г. составленное государственным инспектором г.о.Самара по пожарному надзору по Октябрьскому району ГУ МЧС России по Самарской области ФИО в отношении Ященко П.А. Отменить предписание №... от 07.11.14г., составленное государственным инспектором г.о.Самара по пожарному надзору по Октябрьскому району ГУ МЧС России по Самарской области ФИО в отношении Ященко П.А.

В судебном заседании представитель заявителя Лапшина И.А., действующая на основании доверенности и ордера, заявление поддержала.

В судебном заседании государственный инспектор г.о.Самара по пожарному надзору по Октябрьскому району ГУ МЧС России по Самарской области ФИО возражал в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что считает сооружение на участке заявителя сооружением технического назначения, относящееся к 3,4 классу огнеустойчивости. Ященко П.А. о дне проверки не извещался, поскольку считает, что не обязаны его извещать. Считает, что после 2012г. реконструкция сооружения производилась, поскольку к нему приходил сосед Ященко П.А. и устно об этом пояснял.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, полагает, что требования Ященко П.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

По данной категории дел обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ и с учетом положений п. 20 Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), а на заявителя в силу ч. 1 ст. 247 ГПК РФ возложена обязанность доказать нарушение его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Согласно абзацу 10 статьи 6 Закона N 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

По смыслу вышеназванных норм следует, что предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение распоряжения заместителя главного государственного инспектора городского округа Самара по пожарному надзору №... от датаг. с 11.00ч. по 12.00ч. датаг. и с 15.00ч. по 16.00ч. датаг. проведена внеплановая проверка дознавателем отделения (по Октябрьскому району) отдела надзорной деятельности городского округа Самара управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Самарской области – государственным инспектором г.о.Самара по пожарному надзору ФИО территории, сооружения, расположенного по адресу: адрес.

По итогам проверки им выдано предписание №... от датаг., в котором указано на наличие нарушения требований пожарной безопасности – расстояние между жилым и вспомогательным зданием (сооружением технического назначения) менее 8 м. Срок устранения нарушения – 02.03.2015г.

Поскольку предписание от 07.11.14г., заявление об обжаловании подано в суд 09.02.15г., трехмесячный срок для обжалования заявителем не пропущен.

Предписание основано на нарушении требований ФЗ от 22.07.08г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в ст.4 ч.4. которого указано, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Также в нем указано на СП 4.13130.2013 п.4.3 Противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения (за исключением отдельно оговоренных в разделе 6 настоящего свода правил объектов нефтегазовой индустрии, автостоянок грузовых автомобилей, специализированных складов, расходных складов горючего для энергообъектов и т.п.) в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1.

Установлено, что предписание выдано на исполнение требований СП 4.13130.2013, в то время как металлический навес для стоянки машин уже был предметом неоднократного судебного разбирательства, решения приняты в 2011г., в 2012г., что свидетельствует о его возведении до 2013г.

В соответствии с СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 (ред. от 18.07.2013) 1.1. Настоящий свод правил применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара.

Поскольку строительство навеса было окончено значительно ранее, до 2013г., сведений о его переустройстве, реконструкции в ходе рассмотрения дела сторонами не представлено, в предписании применен акт, не подлежащий применению к данным правоотношениям.

Заинтересованным лицом представлена копия экспертного заключения о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений ООО «Промбезопасность» от 11.05.12г., которой они располагали на момент вынесения предписания, в котором указано, что металлический одноэтажный гараж-хозблок (из металлических сборно-разборных конструкций) расположен рядом с жилым домом, не является объектом капитального строительства. Гараж-хозблок и его конструктивные элементы выполнены из металла. Гараж-хозблок (из металлических сборно-разборных конструкций) в части объемно-планировочных и конструктивных решений выполнен согласно требованиям пожарной безопасности, установленных ФЗ о технических регламентах и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Эвакуационные пути в пределах помещения обеспечивают безопасную эвакуацию людей через эвакуационные выходы. На данный объект гараж-хозблок действие СНиПа 21-02-99 «Стоянки автомобилей» не распространяется, т.к. согласно определения п.3.1 Стоянка для автомобмлей – здание, сооружение или специальная открытая площадка, предназначенные только для хранения (стоянки) автомобилей. В данном случае указанный объект – гараж-хозблок является частью ограждения участка и навесом от ворот до входа в жилой дом, через который осуществляется проход к дому, в котором хранится хозяйственный и садовый инвентарь. В соответствии со ст.6 п.3 ФЗ №123-ФЗ от 22.07.08г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» при выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требований нормативных документов по пожарной безопасности расчет пожарного риска не требуется. В рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений металлического гаража-хозблока требованиям пожарной безопасности, действующих на территории РФ. Гараж-хозблок, расположенный по адресу: адрес пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, на момент рассмотрения исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил пожарной безопасности в РФ» (ППБ 01-03 утв. Приказом МЧС России от датаг. №313).

Представленное письменное доказательство подтверждает соответствие требованиям нормативных документов требованиям пожарной безопасности объекта по состоянию на датаг., что послужило причиной отмены постановления №... по делу об административном правонарушении от 20.01.12г. и прекращения производства по административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения решением Октябрьского районного суда г.Самары от 06.06.12г.

Кроме того, довод заявителя о том, что он не был извещен о проведении внеплановой проверки не оспаривался инспектором ФИО

В соответствии с Приказом МЧС России от дата N 375 (ред. от 21.04.2014) "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности"

6. Органы ГПН и должностные лица органов ГПН в соответствии с компетенцией:

1) организуют и проводят проверки органов власти, организаций и граждан;

7. Организация и проведение проверок, а также принятие мер по результатам проведения проверок в отношении лиц, указанных в пункте 6 настоящего Административного регламента, осуществляется в соответствии с принципами законности и презумпции их добросовестности.

Согласно п. 47 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности", утвержденного Приказом МЧС от дата N 375, юридическим фактом, являющимся основанием для начала проведения внеплановой проверки, является истечение срока исполнения органом власти, организацией, гражданином ранее выданного органом ГПН предписания об устранении нарушения и (или) по устранению несоответствия. На основании п. 59 указанного Административного регламента при выявлении в ходе проведения внеплановой проверки с целью контроля выполнения предписания об устранении нарушений и (или) предписания по устранению несоответствия, невыполнения в установленный в предписании срок требований пожарной безопасности принимаются меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Распоряжение о проведении внеплановой проверки от 10.10.14г. №... содержит сведения, что настоящая проверка проводится с целью проведения внеплановой выездной проверки по ранее выданному предписанию ОНД г.о.Самара №... от 18.04.14г., срок для исполнения которого истек.

Предметом настоящей проверки является выполнение предписаний органов ГПН. К проведению проверки приступить 13.10.14г., проверку окончить не позднее датаг. В процессе проверки провести следующие мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проверки: проверка соблюдения требований пожарной безопасности, рассмотрение документов, обследование используемых гражданином при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений. Сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств. Осуществление иных действий, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.49 Приказа МЧС России от дата N 375 (ред. от 21.04.2014) "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности" О проведении внеплановой проверки уполномоченное должностное лицо органа власти или объекта защиты, в отношении которого проводится проверка, уведомляется органом ГПН не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Сведения о том, что Ященко П.А. уведомлен о проведении внеплановой проверки суду не представлено, заинтересованное лицо в ходе судебного разбирательства не отрицал, что уведомление Ященко П.А. не производилось, пояснив, что оно не требуется.

Нарушение данного положения регламента не позволило заинтересованному лицу произвести проверку надлежащим образом – им не истребовались документы от Ященко П.А., не производился осмотр строения, в ходе судебного заседания инспектор пояснил, что устно сосед Ященко П.А. пояснил ему, что после 2012г. строение было реконструировано, подтверждающие документы отсутствуют.

В соответствии с п.52 Приказа МЧС России от дата N 375 (ред. от 21.04.2014) "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности" По результатам проверки должностным лицом (должностными лицами) органа ГПН, проводящим (проводящими) проверку, составляется акт проверки (акт проверки органа власти, акт проверки физического лица - правообладателя) в двух экземплярах.

К акту проверки (акту проверки органа власти, акту проверки физического лица - правообладателя) прилагаются:

решение о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты;

протоколы отбора образцов продукции, проб;

протоколы (заключения) проведенных исследований (испытаний), измерений и экспертиз;

объяснения лиц, на которых возлагается ответственность за нарушения требований пожарной безопасности;

предписания об устранении нарушений и (или) предписания по устранению несоответствия;

рапорт на продление срока проверки с визой начальника органа ГПН (в случае продления срока проведения проверки);

распорядительный документ органа прокуратуры (в случае проведения проверки в рамках прокурорского надзора);

документы, подтверждающие обоснованность и правомерность проведения внеплановой проверки по основаниям, указанным в подпункте 3 пункта 47 настоящего Административного регламента;

уведомления о вручении, в случае направления заказным почтовым отправлением органом ГПН документов уполномоченному должностному лицу органа власти или объекта защиты, в отношении которого проводится проверка.

53. Акт проверки (акт проверки органа власти, акт проверки физического лица - правообладателя) оформляется на проверявшийся объект защиты (орган власти) непосредственно после ее завершения, один его экземпляр с копиями приложений, заверенных печатью (печатями) должностного лица (должностных лиц) органа ГПН, проводившего (проводивших) проверку, вручается уполномоченному должностному лицу органа власти или объекта защиты, в отношении которого проводилась проверка, под роспись об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

В случае отсутствия уполномоченного должностного лица органа власти или объекта защиты, в отношении которого проводилась проверка, а также в случае отказа данного лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки (актом проверки органа власти, актом проверки физического лица - правообладателя), данный акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки (акта проверки органа власти, акта проверки физического лица - правообладателя), хранящемуся в контрольно-наблюдательном деле о противопожарном состоянии объекта защиты (органа власти) (далее - КНД), оформляемом в соответствии с приложением N 9 к настоящему Административному регламенту.

59. В случае выявления при проведении проверки нарушений требований пожарной безопасности должностное лицо (должностные лица) органа ГПН, проводившее (проводившие) проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано (обязаны):

1) с учетом разграничения ответственности и полномочий за обеспечение пожарной безопасности каждому уполномоченному должностному лицу органа власти или объекта защиты, в отношении которого проводится проверка, и (или) лицу (лицам), осуществляющему (осуществляющим) деятельность на проверяемом объекте защиты, а также органу власти выдать предписание (предписания) об устранении нарушения (нарушений) и (или) предписание по устранению несоответствия с указанием сроков их устранения.

Акт проверки и предписание были направлены в адрес Ященко П.А. почтовым отправлением, что подтверждается квитанцией от 10.11.14г.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Таким образом, в ходе рассмотрения заявленных требований установлено, что лицом, чьи действия обжалуются, нарушен порядок принятия решения и содержание решения не соответствует требованиям закона, что свидетельствует о незаконности принятого решения.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, суд признав незаконным предписание, считает возможным восстановить нарушенное право путем его отмены.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Ященко П.А. удовлетворить.

Признать незаконными действия государственного инспектора г.о.Самара по пожарному надзору по Октябрьскому району ГУ МЧС России по Самарской области ФИО, выразившиеся в вынесении предписания №... от 07.11.14г. в отношении Ященко П.А..

Отменить предписание №... от 07.11.14г. составленное государственным инспектором г.о.Самара по пожарному надзору по Октябрьскому району ГУ МЧС России по Самарской области ФИО в отношении Ященко П.А.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 29.04.2015 г.

    Судья /подпись/      Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь