Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3049/2020 от 27.05.2020

Дело № 2-3049/2020

УИД: 18RS0003-01-2017-005202-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2020 года      г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Мельникове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АДА к СДС о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

АДА (далее – истец) обратился в суд с иском к СДС (далее – ответчик) о взыскании задолженности по основному долгу (займу) в сумме 700 000,00 руб., процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в сумме 420 000,00 руб., а также взыскании процентов за пользование займом, начисленных на сумму основного долга в размере 700000,00 руб. из расчета 10 % в месяц, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности суммы займа, об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN <номер>, цвет черный, кузов <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, свидетельство о государственной регистрации <номер>, путем передачи его ответчиком истцу, о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 14100,00 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком СДС заключен договор займа по условиям которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 700 000,00 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до <дата> и уплатить проценты на него, которые выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа ( далее- Договор займа ).

Заимодавцем денежные средства в размере 700 000,00 руб. переданы ответчику в соответствии с условиями договора, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком.

Заем обеспечивается на основании договора займа от <дата> ( в иске дата указана неверно) залогом имущества – автомобиля марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN <номер>, цвет черный, кузов <номер>, государственный регистрационный знак <дата>, свидетельство о государственной регистрации <адрес>, стоимостью 700 000,00 руб. ( далее- Договор залога).

Ответчиком условия по выплате суммы займа и уплате процентов за пользование займом не выполнены, что явилось основание для обращения истца в суд.

Пунктом 8.1 Договора залога предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем ( заемщиком) обязательств по Договору займа, заемщик передает предмет залога, в добровольном порядке залогодержателю по акту приема-передачи.

Согласно п. 8.2 Договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем ( заемщиком) обязательств по Договору займа, а также в случае, если заемщик уклоняется от добровольной передачи предмета залога в течение 10 дней с момента требования о возврате денежных средств, либо передачи предмета залога, залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Требование истца от <дата> о возврате денежных средств, так и передаче залогового автомобиля, полученное ответчиком <дата>, последний добровольно не исполнил, денежные средства не возвратил, автомобиль не передал.

Решение по вышеуказанным исковым требованиям было принято Октябрьским районным судом города Ижевска <дата>.

Однако, определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата> решение от <дата> год отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В настоящее судебное заседание истец АДА не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в деле имеется ходатайство о рассмотрении спора без его участия.

В судебное заседание ответчик СДС не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту постоянной регистрации, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В судебное заседание третье лицо ЛКС не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представитель третьего лица ЛКС – Огородникова Э.В., действующая на основании доверенности, после объявления судом перерыва в судебном заседании, также не явилась.

В судебное заседание представитель третьего лица Воткинского РОСП УФССП России по УР не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствии сторон по имеющимся письменным доказательствам.

Выслушав явившихся в суд лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В качестве оснований для удовлетворения исковых требований АДА ссылается на следующие обстоятельства.

<дата> между истцом (займодавцем) АДА и ответчиком СДС (заемщиком) заключен Договор займа б/н, согласно которого займодавец передает заемщику заем на сумму 700 000,00 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок и уплатить проценты на него в размере и в порядке, установленных Договором. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>, <дата> года выпуска, в соответствии с договором залога от <дата>.

Получение денег СДС от АДА подтверждается распиской от <дата>, составленной собственноручно СДС на сумму в размере 700 000,00 руб., оригинал которой представлен в дело.

Действительно, согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению (статья 9 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата> удовлетворены исковые требования ЛКС по гражданскому делу по иску ЛКС к СДС, АДА о признании договоров недействительными, в частности, судом договор займа от <дата> и договор залога транспортного средства <данные изъяты>, <дата> года выпуска, от <дата>, заключенные между АДА и СДС, признаны недействительными сделками.

Стороны приведены в первоначальное положение.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку решением суда от <дата> сделки, на которых основаны требования АДА о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, признаны недействительными, то требования АДА к СДС о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.

Поскольку в иске отказано, на основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АДА к СДС о взыскании задолженности по договору займа от <дата>, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, <дата> года выпуска, от <дата>, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательно    форме изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья:                Д.Д. Городилова