Приговор по делу № 1-273/2012 от 30.11.2012

Дело № 1-273/12

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск                  18 декабря 2012 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе: председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Замалиевой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Богацкой О.Н.,

подсудимых: Демченко В.Н., Андрикулича В.И.,

его защитников - адвокатов: Никитиной С.И., представившей удостоверение               № и ордер №, Шпикиной И.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Андрикулича В.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Демченко В.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Андрикулич В.И. и Демченко В.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08.00 до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Андрикулич В.И. и Демченко В.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, направленному на совершение кражи, возле ... похитили бронированный электрический кабель, выходящий из подвального помещения между первым и вторым подъездами и проходящий вдоль дома к четвертому подъезду указанного дома, длиной <данные изъяты> метров, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 метр, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащий Р При этом, действуя совместно и согласно распределенным ролям, Демченко В.Н. положил на фундамент ... топор острием вверх, на лезвие которого положил бронированный электрический кабель, а Андрикулич В.И. ударил по нему не менее четырех раз, вырубив отрезок бронированного электрического кабеля длиной <данные изъяты> метров. Далее, продолжая свои преступные действия, Андрикулич В.И. и Демченко В.Н. свернули вырубленный отрезок кабеля в бухту и отнесли его в лесополосу, расположенную вблизи ..., где впоследствии его обожгли и полученную таким образом медь сдали в пункт приема цветных металлов. Своими действиями Андрикулич В.И. и Демченко В.Н. причинили Р значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимыми заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Андрикулич В.И. и Демченко В.Н. пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитники согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данные ходатайства заявлены Андрикуличем В.И. и Демченко В.Н. добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, их действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

При этом действия Андрикулича В.И. и Демченко В.Н. суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая данные о личности подсудимого Андрикулича В.И., не состоящего на учете у психиатра и нарколога, личности подсудимого Демченко В.Н., не состоящего на учете у врача-психиатра, состоящего на учете у врача-нарколога, их поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Андрикулича В.И. и Демченко В.Н. вменяемыми, способными нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания подсудимым суд принимает во внимание, что ими совершено преступление средней тяжести, ранее Андрикулич В.И. не судим, к административной ответственности не привлекался, не работает; Демченко В.Н. ранее судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не работает, в целом, оба характеризуются удовлетворительно. Оба имеют хронические заболевания, препятствующие активной трудовой деятельности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Андрикулича В.И., суд признает его раскаяние в совершении преступления, наличие хронического заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Демченко В.Н., суд признает его явку с повинной и раскаяние в совершении преступления, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Андрикулича В.И., по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Демченко В.Н., является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Андрикуличем В.И. и Демченко В.Н. преступления, обстоятельства его совершения, личности виновных, их отношение к содеянному и последующее поведение, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание Демченко В.Н., предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд пришел к выводу, что для исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений необходимо и достаточно назначения наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Андрикулича В.И. не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Андрикуличп В.И. и Демченко В.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы:

Андрикуличу В.И. - сроком один год;

Демченко В.Н. - сроком два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Андрикуличу В.И. и Демченко В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года (каждому), возложив на них в этот период следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления данного органа место жительства, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Демченко В.Н. и Андрикуличу В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: отрезок кабеля - возвратить потерпевшему Р, топор - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий             Д.А. Попов