Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-692/2015 (2-8130/2014;) ~ М-9277/2014 от 16.12.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2015 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,
при секретаре Шашковой Н.С.,

с участием истца представителя истца Чебатаревой Е.В.

ответчика Каширцевой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТехНос» к Каширцевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договорам купли-продажи №

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТехНос» обратилось в суд с иском к Каширцевой <данные изъяты>, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договорам купли-продажи № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50200 рублей, взыскать с ответчика за неисполнение обязательства по оплате переданного товара неуст оку в размере 106323 рубля 60 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5256 рублей 69 копеек.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ООО «ТехНос» и ответчиком были заключены договоры купли-продажи № и № от ДД.ММ.ГГГГ. и договор купли-продажи № с рассрочкой платежей. В иске указано, что согласно условиям договоров, истец обязался передать ответчику наборы корпусной мебели, а ответчик обязался оплатить их: по договору № – кухонный гарнитур, мойка ГранФест, смеситель Гран Фест, по договору № – шкаф-купе со вставками зеркало, по договору № – спальный гарнитур, на общую сумму 187200 рублей. В иске также указано, что в истец свои обязательства по указанным договорам купли-продажи и спецификаций к ним исполнил, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчику был передан товар на общую сумму 187200 рублей, тогда как ответчик взятые на себя обязательства по оплате переданного товара исполнила не в полном объеме, оплатив только сумму в размере 137000 рублей, а оставшаяся часть задолженности за поставленный товар в размере 50200 рублей, так и не была истцом погашена. Как указано в иске, полный расчет должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ., однако ответчик от уплаты товара в оставшейся сумме уклоняется, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебном заседании истец ООО «ТехНос» в лице представителя по доверенности Чебатаревой <данные изъяты> и ответчик Каширцева <данные изъяты> пришли к мировому соглашению на следующих условиях:

1.Ответчик Каширцева <данные изъяты> выплачивает истцу ООО «ТехНос» по договорам купли-продажи № недоплаченную денежную сумму в размере 38000 рублей в следующем порядке:

15000 рублей – при подписании условий мирового соглашения,

23000 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача денежных средств Каширцевой А.Ю. в пользу ООО «ТехНос» подтверждается приходным кассовым ордером.

2. В оставшейся части истец ООО «ТехНос» от иска отказывается.

Данные условия мирового соглашения стороны просили утвердить, а производство по настоящему делу прекратить.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ основаниями к отказу в утверждении мирового соглашения являются либо противоречие достигнутого между сторонами соглашения закону либо нарушение им прав и законных интересов других лиц.

При решении вопроса о возможности утверждения мирового соглашения суд исходит из того, что условия мирового соглашения закону не противоречат и ничьих прав и интересов, кроме прав и интересов сторон не затрагивают.

Иных оснований к отказу в утверждении мирового соглашения законом не предусмотрено.

В силу закрепленного в ГПК РФ принципа диспозитивности (ст. 9 ГК РФ, ст. 4, 46 ГПК РФ) право на обращение в суд за защитой своих интересов принадлежит самому лицу, чье право нарушено. В связи с этим, проверку условий мирового соглашения на их соответствие интересам сторон суд считает недопустимой и при разрешении вопроса о возможности утверждения мирового соглашения руководствуется исключительно волей сторон на реализацию предоставленного им права защищать свои интересы в суде.

Исходя из того, что условия данного мирового соглашения закону не противоречат, прав и интересов других лиц не нарушают, оснований к отказу в утверждении мирового соглашения у суда не имеется.

В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ заключение сторонами мирового соглашения является основанием для прекращения судом производства по данному делу. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ прекращение производства по делу лишает истца права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить заключенное между сторонами по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ТехНос» к Каширцевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договорам купли-продажи №, мировое соглашение, в соответствии с которым:

1. Ответчик Каширцева <данные изъяты> выплачивает истцу ООО «ТехНос» по договорам купли-продажи № недоплаченную денежную сумму в размере 38000 рублей в следующем порядке:

15000 рублей – при подписании условий мирового соглашения,

23000 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача денежных средств Каширцевой А.Ю. в пользу ООО «ТехНос» подтверждается приходным кассовым ордером.

2. В оставшейся части истец ООО «ТехНос» от иска отказывается.

Производство по настоящему гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ТехНос» к Каширцевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договорам купли-продажи №, прекратить.

Разъяснить, что прекращение производства по делу лишает стороны права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: