Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2011 ~ М-363/2011 от 07.11.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 декабря 2011 года                        пос. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Сучковой Е.Г.

    при секретаре – Тимошенко Е.В.

с участием

ответчика Елимовой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России к Елимовой Тамаре Карповне, Хоботову Н.Г., Щинникову А.Д. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России обратилось в суд с иском к Елимовой Тамаре Карповне, Хоботову Н.Г., Щинникову А.Д. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от "дата". Заявленные требования мотивированы тем, что "дата" истец предоставил Елимовой Т.К. кредит по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 09.06.2013 года под 17 % годовых, под поручительство граждан: Хоботова Н.Г. и Щинникова А.Д. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось: платежи вносились несвоевременно, последний платеж был произведен 20.05.2011 года, однако, к погашению задолженности по кредитному договору это не привело. Тем самым, Елимовой Т.К. допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед Банком по состоянию на 18.10.2011 года в размере <данные изъяты> рубля: срочная задолженность по кредиту 0,00 рублей; проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рубля; просроченная задолженность по кредиту (по основному долгу) <данные изъяты> рубля; неустойка <данные изъяты> рублей. Направленное Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, Заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения. Направленные Истцом в адрес вышеперечисленных солидарных поручителей извещения с предложением уплатить сумму задолженности Елимовой Т.К. в соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.3, договоров поручительства от "дата" указанными лицами до настоящего времени не исполнены. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с должников сумму задолженности по кредитному договору № от "дата" в размере <данные изъяты> рубля, в том числе <данные изъяты> рубля - основной долг, <данные изъяты> рубля - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей неустойку, а так же <данные изъяты> рубля государственную пошлину, а всего <данные изъяты> рубля.

Представитель истца, Открытого акционерного общества Сбербанк России, в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещены надлежащим образом и своевременно, в суд представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя; исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик, Елимова Т.К., в судебном заседании с исковыми требованиями Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России о взыскании задолженности по кредитному договору, согласна в полном объеме.

Ответчики Хоботов Н.Г., Щинников А.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, заслушав ответчика Елимову Т.К., исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 807 – 811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России и Елимовой Т.К, был заключен кредитный договор № от "дата" на получение ею кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 09.06.2013 года под 17 % годовых на цели личного потребления, под поручительство граждан: Хоботова Н.Г. и Щинникова А.Д. Согласно условиям данного договора, а также срочного обязательства № 1, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, Елимова Т.К. обязалась по полученному кредиту уплатить <данные изъяты> рублей по 19.06.2013 года; производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, начиная с "дата" в сумме <данные изъяты> рублей; проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Указанная сумма кредита по договору была получена Заемщиком, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными, и не отрицается ответчиком Елимовой Т.К. в судебном заседании.

Судом также установлено, что в обеспечении предоставленного Елимовой Т.К. кредита, между истцом и Щинниковым А.Д. был заключен договор поручительства № от "дата", между истцом и Хоботовым Н.Г. был заключен договор поручительства № от "дата", согласно условиям которых, поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.

Также установлено, что Елимова Т.К. нарушила условия погашения кредита по вышеуказанному договору, обязательство по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, последний платеж был ею произведен 20.05.2011 года, что к погашению задолженности по кредитному договору не привело. Указанное подтверждается представленным суду расчетом взыскиваемой суммы.

Истец обращался к ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, указанные требования ответчиками не исполнены.

Сумма долга по договору № от "дата" составила на 18.10.2011 года <данные изъяты> рубля, в том числе: проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рубля; просроченная задолженность по кредиту (по основному долгу) <данные изъяты> рубля; неустойка <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    В соответствии с нормами ст.ст. 361-363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая то, что в судебном заседании объективно нашло свое подтверждение неисполнение Елимовой Т.К. обязательств по кредитному договору № от "дата", заключенному ею с истцом, а также то, что указанное обязательство обеспечено поручительством вышеуказанных лиц, считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рубля, из них: проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рубля; просроченная задолженность по кредиту (по основному долгу) <данные изъяты> рубля; неустойка <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы - государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России к Елимовой Тамаре Карповне, Хоботову Н.Г., Щинникову А.Д. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Елимовой Тамары Карповны, Хоботова Николая Геннадьевича, Щинникова А.Д. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору № от "дата" в размере <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение 10-ти дней.

Председательствующий:                 Е.Г. Сучкова