Решение по делу № 33-2157/2020 от 20.02.2020

Судья Стоносова О.В.          Дело № 33-2157

2-3689/2019

64RS0045-01-2019-00472-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2020 года                               город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М.,

судей Кучминой А.А., Кудряшовой Д.И.,

при секретаре Лукине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыромятникова И.А. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения по апелляционной жалобе Сыромятникова И.А. на решение Кировского районного суда города Саратова от 28 ноября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителя истца Сыромятникова И.А. и третьего лица Сыромятниковой Н.В. – Безуглова А.Д., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ответчика страхового акционерного общества «ВСК» - Журбенко В.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Сыромятников И.А. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК»), в котором с учетом уточнений (т. 1, л.д. 179) просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 388569,84 руб., неустойку в размере 3% от невыплаченной суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с 10 июля 2019 года по день вынесения решения и далее до момента фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 марта 2019 года до 31 октября 2019 года в размере 17206,19 руб. и далее за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7700 руб.

Требования мотивированы тем, что 17 марта 2019 года Сыромятников И.А. прибыл на отдых по путевке в Китай на остров Хайнань. 21 марта 2019 года почувствовал боли в области груди, онемение левой руки и высокое давление.

Сыромятников И.А. является выгодоприобретателем по страховому полису № от <дата> и представителями САО «ВСК» было предложено обратиться в городскую больницу, в которой диагностировали <данные изъяты> и после оплаты депозита в размере 40000 юаней была проведена операция <данные изъяты>. Далее Сыромятников И.А. провел 4 дня в реанимации и 3 дня в палате. Общая оплаченная сумма лечения Сыромятникова И.А. составила 51013,26 юаней (510132,60 руб.)

Впоследствии, по заявлению истца САО «ВСК» осуществила частичную выплату страхового возмещения в размере 10582,27 юаней (105822,70 руб.), не выплатив сумму, равную 40430,99 юаней.

Поскольку истец считает, что САО «ВСК» не выполнило в полном объеме свою обязанность по оплате страхового возмещения, 28 июня 2019 года в адрес ответчика почтой было направлено повторное заявление об осуществлении страховой выплаты (с приложениями) и претензия с требованием о выплате страхового возмещения, полученные ответчиком 01 июля 2019 года и оставленные без удовлетворения.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Сыромятников И.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Повторяя доводы искового заявления, автор жалобы указывает о непринятии судом во внимание, что согласно квитанции об оплате медицинских услуг, выданной Китайской больницей, стоимость хирургического вмешательства, которая по мнению страховщика, не подлежит возмещению, а именно стоимость операции <данные изъяты>, составляет 7881 юаней, и ответчиком не обосновано по каким причинам к страховому случаю не относятся иные оплаченные суммы медицинских расходов, не относящихся к операции <данные изъяты>.

При этом Правила страхования № 60.13 медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания (в редакции от 25.12.2017 г.) ни страхователю, ни истцу не вручались и с данными правилами никто не знакомил.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Истец Сыромятников И.А. и третье лицо Сыромятникова Н.В. в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 февраля 2019 года между Сыромятниковой Н.В. и САО «ВСК» заключен договор страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания (комбинированный), на срок с 17 по 29 марта 2019 года, в подтверждение чего представлен страховой полис №, согласно которому в числе застрахованных лиц значится Сыромятников И.А., а страховая сумма составляет – 50000 долларов США (т. 1 л.д. 12).

21 марта 2019 года истец при нахождении на территории Китая был госпитализирован в больницу традиционной китайской медицины г. Санья, в которой ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>. Согласно справке названной больницы Сыромятникову И.А. рекомендована выписка из больницы 27 марта 2019 года в связи со стабильным состоянием пациента (т. 1 л.д. 62).

Согласно письму MedAssist International Ltd. в САО «ВСК» от 09 апреля 2019 года по страховому полису № вариант страхования – эконом, 21 марта 2019 года (дата страхового случая) застрахованный Сыромятников И., возраст № года, был госпитализирован на территории Китая (Санья) в больницу с жалобами на <данные изъяты>. После осмотра в приемном отделении был выставлен диагноз <данные изъяты>. Необходимо оперативное вмешательство (<данные изъяты>), в связи с чем он и был госпитализирован: с 21 по 27 марта 2019 года. Лабораторные исследования: электролиты<данные изъяты>. Инструментальные исследования: <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>. Лечение: <данные изъяты>). Расходы по случаю: осмотр в приемном отделении - 388 USD; госпитализация - 2208 USD, исключенные позиции: <данные изъяты> (оплачено застрахованным). Итого к покрытию: 2596 USD. Заключение: согласно Правилам страхования № 60.13, рекомендовано признать данный случай страховым, в соответствии с пунктом 4.4.1, и считают обоснованными расходы на сумму 2596 USD (т. 1 л.д. 113-114).

Также, как установлено судом стоимость оказанных в больнице услуг составила 51013,26 юаней, из которых ответчиком оплачено 10582,27 юаней (2596 USD), что не оспаривалось сторонами.

28 июня 2019 истец направил в САО «ВСК» претензию с требованием о выплате страхового возмещения в сумме, равной рублевому эквиваленту 40430,99 юаней, на дату осуществления платежа, которая была получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 31-36).

Согласно составленному по определению суда заключению экспертов ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» № от <дата> состояние Сыромятникова И.А. при его госпитализации 21 марта 2019 года было острым, имело непредвиденный характер, создавало угрозу жизни и здоровью, носила экстренный характер (т. 1 л.д. 166-167).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 421, 422, 934, 940, 942, 943 ГК РФ, ст.ст. 9, 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1002 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом заключения судебной экспертизы, а также утвержденных САО «ВСК» Правил № 60.13 страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания (в редакции от 25.12.2017 г.) (далее – Правила страхования № 60.13) пришел к выводу об отсутствии оснований считать положения п. 11.3.7 Правил страхования № 60.13 противоречащими требованиям действующего законодательства и ущемляющими права истца как потребителя, а также об отсутствии оснований, исходя из условий заключенного между Сыромятниковой Н.В. и САО «ВСК» договора добровольного страхования, считать о нарушении прав истца со стороны ответчика при определении суммы выплаченного страхового возмещения, и, как следствие, отсутствии оснований для взыскания заявленных в иске денежных сумм.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает, что, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Оценка фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств осуществлена судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и результаты данной оценки приведены в судебном постановлении, в связи с чем оснований для повторного её изложения, как и для переоценки исследованных судом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств судебная коллегия не усматривает. При этом выводы суда по существу заявленных исковых требований носят исчерпывающий характер и вытекают из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 г. № 2283-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, в силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Как предусмотрено п. 2 ст. 9 и п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховой выплатой признается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В силу положений ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В данном случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

По смыслу указанных норм, на истце лежит обязанность доказать факт наступления предусмотренного договором страхового случая.

Вопреки доводам жалобы, согласно материалам дела, в частности, содержанию страхового полиса № страхователь (Сыромятникова Н.В.) при заключении договора страхования был ознакомлен и согласен с тем, что договор действует с учетом условий, предусмотренных Правилами страхования № 60.13, являющихся неотъемлемой частью договора, которые страхователем получены, что удостоверено его подписью (л.д. 12).

При этом, вопреки доводам жалобы, каких-либо достоверных доказательств объективной невозможности прочтения страхователем при заключении договора страхования содержания как страхового полиса №, так и являющихся неотъемлемой частью договора соответствующих правил страхования, в частности Правил страхования № 60.13, из-за места расположения цифровой подписи и печати страховщика на страховом полисе либо размера шрифта текста названных документов, автором жалобы ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено, как не представлено и доказательств уведомления страхователем страховщика о невозможности ознакомления с текстом страхового полиса № и Правил страхования № 60.13. Напротив, как указано выше, ознакомление и согласие с условиями заключаемого договора страхования с учетом Правил страхования № 60.13 удостоверено подписью страхователя. При этом в случае несогласия с предложенными условиями договора страхования страхователь мог отказаться от его заключения, что сделано не было.

В силу указанного, судебная коллегия считает, несостоятельными и основанными лишь на субъективном мнении истца доводы жалобы о непредставлении и намеренном сокрытии САО «ВСК» от страхователя полной и достоверной информации об условиях заключенного договора страхования.

Следовательно, условия заключенного договора страхования, в том числе содержащиеся, в частности, в Правилах страхования № 60.13, обязательны как для страхователя, так и для выгодоприобретателя, в данном случае - Сыромятникова И.А.

Согласно п. 9.1 Правил страхования № 60.13 при наступлении страховых случаев по Программе «Медицинские и иные расходы», за исключением случаев, предусмотренных Разделом 11 настоящих Правил, объем страховых обязательств Страховщика, с учетом Варианта страхования и лимитов ответственности по возмещению отдельных видов расходов (Приложение 1 и Приложение 2 к настоящим Правилам), определенных договором страхования, включает:

п. 9.1.1 медицинские расходы (исключая расходы на оказание стоматологической помощи), а именно: амбулаторная помощь: организация экстренной терапевтической, специализированной, хирургической помощи, назначенные врачом необходимые лечебные и диагностические процедуры, которые должны быть проведены на Территории страхования, медикаменты, перевязочные материалы, средства фиксации (несъемная гипсовая повязка, фиксированная лангета), без пребывания в общем или специализированном отделении медицинского учреждения более 12-ти часов. По страховому случаю, вне зависимости от того, была ли предшествующая или последующая госпитализация, Страховщик покрывает не более 2 амбулаторных обращений за медицинской помощью, в том числе с целью перевязок и/или инъекций (кроме Варианта страхования VIP). Оба осмотра должны быть обоснованы наличием жалоб у Застрахованного и согласованы с Сервисной компанией (п. 9.1.1.1);

госпитализация: организация экстренной терапевтической, хирургической, специализированной помощи, назначенные врачом необходимые лечебные и диагностические процедуры, которые должны быть проведены на Территории страхования, медикаменты, перевязочные материалы, средства фиксации (несъемная гипсовая повязка, фиксированная лангета), при пребывании в отделении общего или специализированного профиля более 12-ти часов. Медикаменты для последующего амбулаторного лечения не покрываются (кроме Варианта страхования VIP) (п. 9.1.1.2).

Согласно п.11.3 Правил страхования № 60.13 по программе «Медицинские и иные расходы» к страховым случаям не относятся события, изложенные в п. 11.1.-11.2. настоящих Правил, а также не подлежат оплате расходы на лечение, транспортные и медико-транспортные услуги, услуги по медицинской эвакуации или посмертной репатриации, связанные с указанными заболеваниями/состояниями/случаями или их осложнениями/последствиями, в частности: хирургические вмешательства на сердце и сосудах (ангиография, ангиопластика, ангиостентирование, ангиошунтирование, в т.ч. аортокоронарное шунтирование, реконструктивные операции на сердце и сосудах, любые виды абляции) даже при наличии медицинских показаний к их проведению, а также осложнения, вызванные этими видами лечения. В том случае, если стоимость процедуры (ангиографии, ангиопластики, стентирования) не возможно исключить (выделить) из общего счета, то она приравнивается к стоимости 3 суток госпитализации в отделении общего профиля или 2 суток в отделении реанимации и интенсивной терапии (п. 11.3.7 Правил).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, в силу условий заключенного с САО «ВСК» договора страхования, в частности п. 11.3.7 Правил страхования № 60.13, к страховому случаю не относятся не только стоимость самой операции <данные изъяты> (7881 юаней), но и расходы на лечение, связанные с хирургическим вмешательством <данные изъяты>, в том числе осложнения, вызванные этими видами лечения (л.д. 51-52). При этом достоверных доказательств того, что в составе 40430,99 юаней из стоимости затрат на лечение в стационаре Больницы традиционной китайской медицины г. Санья (помимо 7881 юаней) имеются расходы на лечение, не связанные с хирургическим вмешательством <данные изъяты>, то есть расходы, относящиеся к страховому случаю, предусмотренному условиями заключенного с САО «ВСК» договора страхования, автором жалобы ни суду первой ни суду апелляционной инстанций не представлено.

Доводы жалобы о несоответствии условий заключенного с САО «ВСК» договора страхования требованиям законодательства о защите прав потребителя, в частности относительно исключения из страхового возмещения оплаты отдельных видов оказания медицинской помощи были предметом исследования суда первой инстанции и данным доводам дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

Учитывая изложенное судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 28 ноября 2019 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи