Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2021 (2-2543/2020;) ~ М-2566/2020 от 08.09.2020

№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

14 января 2021 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Зининой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Нейва» к Сагабутдиновой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нейва» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Сагабутдиновой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нейва» был заключен договор уступки прав требований №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. к заемщику Сагабутдиновой ФИО6

В соответствии с указанным кредитным договором ответчик был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 57,9% годовых.

Согласно договора отвечик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, на протяжении действия кредитного договора, неоднократно допускал просрочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил ответчику уведомление об уступке прав по Кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным в уведомлении реквизитам.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному договору в размере 537 013,16 руб., из которых: основной просроченный долг – 143 281,08 руб. и просроченные проценты – 393 732,08 руб.

На основании изложенного, ООО «Нейва» просило взыскать с Сагабутдиновой Р.М. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 537 013,16 руб., из которых: основной просроченный долг – 143 281,08 руб. и просроченные проценты – 393 732,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 570,13 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сагабутдинова Р.М. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, однако, в удовлетворении исковых требований просила отказать и применить срок исковой давности, что также свидетельствует полученная судом телефонограмма.

Представитель третьего лица ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, повестками, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил.

Выслушав явившихся сторон изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО Банк «Западный» (цедентом) и ООО «Нэйва» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2020-2414/79, согласно которого по результатам электронных торгов в форме публичного предложения по реализации имущества цедента, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях настоящего договора принадлежащие Цеденту права требования к 1 362 физическим лицам, местонахождение которых – Самарская область, по части прав требований отсутствуют оригиналы кредитных договоров (л.д. 16-18).

Из приложение № к Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что в качестве должника числится и Сагабутдинова Руфия Мунировна с задолженностью по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере основного долга в сумме 143 281,08 руб. (л.д. 18 оборот-19).

Факт заключения кредитного договора с ОАО Банк «Западный» и получение денежных средств по нему ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес заещика истцом было направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору, в котором истцом были указаны реквизиты для исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 20 оборот-21).

Однако, заемщиком обязательства по Кредитному договору не исполняются, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по кредитному договору составила 537 013,16 руб.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При рассмотрении заявления ответчика о применении срока исковой давности суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ и пункта 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", согласно которым течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен был исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Исходя из того, что истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то в силу статьи 196 ГК РФ им пропущен трехлетний срок исковой давности по просроченным ежемесячным платежам за период до ДД.ММ.ГГГГ По ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчету истца) срок исковой давности истцом не пропущен. За этот период задолженность ответчиков по основному долгу, исходя из расчета истца, составляет 73 616,89 руб. и по процентам – 18 957,65 руб.

Судом также установлено, что при подаче данного иска ООО «Нэйва» была оплачена государственная пошлина в размере 8 570,13 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины пропорционально взысканной суммы в размере 2 974,10 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сагабутдиновой ФИО7 в пользу ООО «Нейва» сумму задолженности по кредитному договору № КФ-00-17/2013/715 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ : сумму основного долга в размере 73 616,89 рублей, проценты просроченные в размере 18 957,65 рублей, всего взыскать 92 574,54 руб.

Взыскать с Сагабутдиновой Р.М. в пользу ООО «Нейва» проценты на сумму основного долга / 73 616,89
по ставке 57,9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения долга.

Взыскать с Сагабутдиновой Р.М. в пользу ООО «Нейва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 977,10 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Вельмина И.Н.