Решение по делу № 2-413/2021 ~ М-202/2021 от 19.02.2021

Дело №2-413/2021

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой <данные изъяты> к Сафронову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику Сафронову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Контакт-Телеком» и ИП Инюшин К.А.

Исковые требования мотивированы тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Сафронов Р.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 185 344,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 166 041,32 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 17 218,14 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 287 592,66 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 811 510,80 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 811 510,80 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 30 000,00 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 30 000,00 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Контакт-телеком» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Сафронову Р.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

На основании изложенного, истец Соловьева Т.А. просит суд взыскать в ее пользу с Сафронова Р.В.: 166 041,32 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 17 218,14 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 287 592,66 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 30 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 166 041,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 166 041,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Соловьева Т.А., третьи лица ИП Инюшин К.А., представитель КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, что подтверждается заказными почтовыми уведомлениями. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в ее отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Возражений на заявленные истцом требования от третьих лиц не поступило.

Ответчик Сафронов Р.В., представитель третьего лица ООО «Контакт-Телеком» в судебное заседание также не явились. Судебные повестки с извещением о времени и месте слушания дела, направленные по месту регистрации ответчика, подтвержденному сведениями ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира (л.д. 49), и юридическому адресу третьего лица возвращены в адрес суда с отметками почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Сафроновым Р.В. в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из заявления-оферты № и Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (л.д. 15-21).

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» взяты на себя обязательства по предоставлению заемщику Сафронову Р.В. потребительского кредита в сумме 185 344,00 рублей под 29,00 % годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, в свою очередь, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом путем вынесения равных ежемесячных платежей в размере 5 883,00 руб. 17 числа каждого месяца. Также, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик Сафронов Р.В. ознакомлен с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласился с ними и обязался их соблюдать. До подписания заявления-оферты заемщик Сафронов Р.В. ознакомлен с размером полной стоимости кредита, Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» ЗАО (л.д. 15).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 185 344,00 рублей были зачислены ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика №, что подтверждается выпиской по указанному счету.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки требования (цессии) № (л.д. 22-27). Пунктами 2.2, 3.1 указанного договора цессии предусмотрено, что в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получат все права цедента. Права требования по настоящему договору переходят от цедента к цессионарию в дату передачи реестра должников (по форме приложения № к настоящему договору).

В реестре должников к договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ответчиком Сафроновым Р.В., остаток основного долга по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 166 041,32 руб., начисленные проценты – 17 218,14 руб. (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-Телеком» в лице Конкурсного управляющего Мисарова <данные изъяты> и ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого ООО «Контакт-Телеком» уступило ИП Инюшину К.А. права требования, принадлежащих Цеденту по Кредитным договорам по договорам уступки требования цессии, в том числе по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30).

Пунктом 3.1 договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что право требование переходит к Цессионарию с момента оплаты Цессионарием права требования в соответствии с разделом 2 настоящего договора.

ИП Инюшиным К.А. произведена оплата по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с условиями которого ИП Инюшин К.А. уступил ИП Соловьевой Т.А. права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком Сафроновым Р.В., в том числе право на проценты и неустойки (пункт 1.1 договора) (л.д. 34-39). Пунктом 2.5 указанного договора цессии предусмотрено, что права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день заключения настоящего договора. Для дополнительного подтверждения перехода прав требования от цедента к Цессионарию стороны подписывают акт приема-передачи прав требования.

Сторонами подписан акт приема-передачи прав требования, являющийся приложением № к договору уступки прав требований (цессии) №, в котором содержатся сведения о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ответчиком Сафроновым Р.В. (л.д. 39).

ИП Соловьевой Т.А. представлены доказательства, что на основании указанных договоров к ней перешло право требования задолженности к Сафронову Р.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В Заявлении-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ содержится согласие заемщика Сафронова Р.В. на передачу Банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, которые исключали бы право банка уступить свои права.

В силу вышеперечисленных норм, ИП Соловьева Т.А. является правопреемником КБ «Русский Славянский Банк».

Ответчик Сафронов Р.В. принял на себя обязательства по погашению кредита в порядке и сроки, установленные договором. Однако свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 166 041,32 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 17 218,14 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 287 592,66 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 30 000,00 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ее снижения истцом.

Ответчиком Сафроновым Р.В. не представлено доказательств, оспаривающих доводы истца по предоставлению кредита и суммы образовавшейся задолженности. Расчет заявленных истцом к взысканию сумм проверен судом и является правильным. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании вышеуказанной задолженности подлежащими удовлетворению, так как ответчиком принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенного кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом. Исходя из требований закона, правовых оснований для уменьшения заявленной истцом неустойки судом не усматривается.

Требования истца ИП Соловьевой Т.А. о взыскании с ответчика процентов по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 166 041,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 166 041,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности также подлежат удовлетворению судом, поскольку основаны на законе.

Так, в соответствии с п. 2. ст. 809 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу статьи 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истец в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика с доход бюджета городского округа Кашира подлежит взысканию государственная пошлина размере 8209,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой <данные изъяты> к Сафронову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать c Сафронова <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 852 (пятьсот тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 12 копеек, из них: 166 041,32 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 17 218,14 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 287 592,66 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30 000,00 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать c Сафронова <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой <данные изъяты> проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 166 041 (сто шестьдесят шесть тысяч сорок один) рубль 32 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 166 041 (сто шестьдесят шесть тысяч сорок один) рубль 32 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Сафронова <данные изъяты> в доход бюджета городского округа Кашира государственную пошлину в размере 8209 (восемь тысяч двести девять) рублей 00 копеек.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья     С.Н. Булычева