Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-159/2016 от 20.04.2016

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ    <данные изъяты>

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года                                г.Самара

Судья Промышленного районного суда Бондаренко А.И. с участием Р., рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении:

Рамонат А.Ю., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08-30 час. у <адрес> в <адрес> Рамонат А.Ю. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно не выполнил требование № в срок до 10-40 час. ДД.ММ.ГГГГ – не устранил причины и условия способствовавшие совершению административного правонарушения. Не прекратил нарушение п. 4.2, 4.3 Приложения № Технического регламента «Таможенного союза о безопасности колесных т/с». Не удалил покрытие передних боковых и ветрового стекла, ограничивающих обзорность с места водителя а/м Ниссан Теана г/н №.

Таким образом, Рамонат А.Ю. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Рамонат А.Ю. пояснил, что вину в совершенном правонарушении не признает, так как не согласен с показателями прибора.

Б. Е.В. пояснил, что ранее с Р. он не был знаком. Им составлялся протокол об административном правонарушении в отношении последнего ДД.ММ.ГГГГ. Замеры стекол автомобиля производились в соответствии законом, о чем имеется видеозапись. Каких-либо нарушений не было, прибор исправен.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного наказания.

Согласно п 4.2. Приложения № 8 Технического регламента «Таможенного союза о безопасности колесных т/с». «не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).»

Согласно п. 4.3. Приложения № 8 Технического регламента «Таможенного союза о безопасности колесных т/с». «светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Данное требование не применяются к задним стеклам транспортных средств категории M1 при условии, что транспортное средство оборудовано наружными зеркалами заднего вида, которые удовлетворяют требованиям настоящего приложения. В верхней части ветрового стекла допускается наличие светозащитной полосы, выполненной в массе стекла, либо крепление светозащитной полосы прозрачной цветной пленки: на транспортных средствах категорий M1, M2 и N1, а также L6 и L7 (с кузовом закрытого типа) - шириной не более 140 мм, а на транспортных средствах категорий M3, N2 и N3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Если тонировка выполнена в массе стекла, ширина затеняющей полосы должна соответствовать установленной изготовителем транспортного средства. Светопропускание светозащитной полосы не нормируется.»

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с требованием № об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения инспектора ДПС роты 5 полка ДПС ГИБДД Р. срок до 10.40 часов ДД.ММ.ГГГГ должен был удалить покрытия, ограничивающую обзорность с места водителя, привести в соответствие с требованиям п. 3.5.2 Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» состояние передних боковых стекол на автомобиле Ниссан Теида г/н №. За невыполнение указанного требования Р. был предупрежден об административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанное требование Р. получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Р.. указанное требование исполнено не было.

Вина в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>4 составленным надлежащим должностным лицом, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-30 час. уд. 106 по <адрес> в <адрес> Р. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно не выполнил требование № в срок до 10-40 час. ДД.ММ.ГГГГ – не устранил причины и условия способствовавшие совершению административного правонарушения. Не прекратил нарушение п. 4.2, 4.3 Приложения № Технического регламента «Таможенного союза о безопасности колесных т/с». Не удалил покрытие передних боковых и ветрового стекла, ограничивающих обзорность с места водителя а/м Ниссан Теана г/н №;

- требованием об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения №;

-     постановление по делу об административном правонарушении №, которым Рамонат А.Ю. назначено наказание по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

- просмотренной видеозаписью в судебном заседании.

При этом непризнание Рамонат А.Ю. своей вины в совершении указанного административного правонарушения, судом расценивается как попытка избежать ответственность за совершенное административное правонарушение.

На основании изложенного суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Рамонат А.Ю. в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

    Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

    При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Учитывая характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым подвергнуть Рамонат А.Ю. административному наказанию в виде штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Рамонат А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф перечислять получатель: <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Судья А.И.Бондаренко