Решение по делу № 2-357/2019 ~ М-19/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-357/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года                      г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Кошелевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афанасьевой Татьяны Анатольевны к Мякотину Сергею Геннадьевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьева Т.А. обратилась в суд с иском к Мякотину С.Г., просит взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба 214920 рублей, взыскать судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что в ноябре 2016 года гражданский муж истца снял к ответчика квартиру для проживания с истцом без мебели. Истец заехала в квартиру со своей мебелью и имуществом. Была оплата за квартиру в ноябре и декабре 2016 года, о чем имелись документальные подтверждения. 25 декабря 2016 года ответчик забрал ключи от квартиры и выгнал истца, при этом не дал возможности забрать имущество. Обращения к ответчику результатов не принесли. Истец обращалась в органы полиции, в возбуждении уголовного дела было отказано, вынуждена обратиться в суд. В марте 2018 года имущество частично было возвращено. Часть имущества возвращена не была, часть сломана. Истцу причинен материальный ущерб. Требования основаны на положениях ст. 15, ст. 1064 ГК РФ.

В судебное заседание истец не участвовала, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны. Ранее в судебных заседаниях истец требования поддерживала, поясняла обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности Николаев В.А. в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что требования истца доказаны, в т.ч. административным материалом.

Ответчик Мякотин С.Г. в судебном заседании в удовлетворении требований возражал. Пояснил, что об административном материале не знает. На поведение истца неоднократно жаловались соседи. Предупреждения результатов не принесли. Был вынужден потребовать освобождения квартиры. Истец ушла не забрав вещи, на предложения забрать вещи не реагировала. Документы были отданы участковому. Про вещи участковый сказал, делайте, что хотите. Вещи были собраны и отвезены в Нагорье. Затем были переданы истцу. При приеме вещей претензий от истца не поступало. Не говорила, что вещи не все переданы, либо что вещи неисправны. Когда собирали вещи в квартире был выброшен чай, кофе, специи, таз с рыбьими головами, банки самодельной тушенки, которая испортилась. Иные вещи были собраны, затем переданы истцу. Возражения в письменном виде приобщены к материалам дела (л.д.21-23).

Представитель ответчика по ордеру Сиднева Е.В. в судебном заседании в удовлетворении требований возражала. Указала, что обязанность доказывания лежит на истце. Имущество истцу было передано, все что имелось было возвращено. Истец злоупотребляет правом, испрашивая имущество, которого нет. Сумма ущерба не доказана, не доказана стоимость имущества.

Представители третьих лиц ОМВД России по г.о. г. Переславль-Залесский, Переславского РОСП УФССП по Ярославской области в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Пояснениями сторон в судебном заседании было установлено, что истец проживала в квартире ответчика на условиях договора коммерческого найма. Стороны подтверждали, что на момент, когда истец прекратила проживать в квартире в ней оставались вещи истца. Стороны также подтверждали, что в марте 2018 года состоялась передача вещей, принадлежащих истцу, ответчиком. Данное обстоятельство также подтверждается фотографиями, представленными в материалы дела (л.д.25-30).

Между сторонами возник спор об удержании ответчиком части вещей, принадлежащих истцу.

Стороны ссылались на показания свидетелей.

Свидетель "А.Н.М." в судебном заседании показала, что истец приходится дочерью. Проживала в квартире ответчика с ноября по декабрь 2017 года. В квартиру забрала вещи: спальный гарнитур, тумбочки, комод полный. Из квартиры истец ушла в шлепанцах и куртке, в квартиру ответчик не пускает. Ответчик просил 30 000 р.. Ответчик ночью вывез вещи. В квартире были вещи, принадлежащие истцу: спальный гарнитур, шифоньер, кровать, тумбочка, комод, тумба под телевизор. Один телевизор вернули, а второй телевизор с большим экраном не вернули. Еще были более 3 картин и подаренные и купленные истцом картины, часы настенные, золотое кольцо, купленное истцу свидетелем. Украшений было много очень, не золотые, может серебряные. На кухне посуда куплена была. Много пузырьков было, баночек в ванной и стиральная машина, посуда была вся: тумбочки все забиты. Истец шьет и вяжет, ковер был один крупным ворсом белого цвета с орнаментом в виде полос, очень много было одежды, обуви. Сапог пар 5, туфли все отдали. Но вещи не вернули, все было в мешках и все грязное. И часы были и картины. Когда ответчик вещи привез и сгрузил у холодильника была оторвана ручка, а ковры не отдали. Не отдали вещи, полотенца, белье, вязанные кофты, куртки кое- как и все грязные. При передаче вещей свидетель присутствовала. Пылесос отломан, от холодильника ручки оторваны, постельное белье, полотенца все было грязное. Большого телевизора не отдали и проигрывателя не отдали. Пылесос сломан, тумбу под телевизор не отдали, кухонный стол не отдали, кресло качалку отдали, но оно было сломано, кресло-качалка плетеное, кресло дорогое. Были куплены стулья, привезли родственники из Москвы, все исцарапаны, комод весь изодран. Из кухонной утвари ничего не вернули, даже ложки чайной не отдали, ничего не вернули, кастрюли, тарелки, чашки красивые были. Из постельного белья было 3-4 новых комплекта- ни одного не вернули, полотенца не вернули. Из ювелирных изделий были кольца, много было, браслеты были и не один, браслеты и из желтого металла и из серебра. Часы были, иконы были, икона Божьей Матери - не вернули, ковры не вернули ни одного, было 2 ковра богатых. Истец начала вязать кофты, пряжи было много, вязанных кофт было штуки 3, продукты питания- было все и песок и крупы и банки, тушенка и все было к новому году- не вернули ничего.

Свидетель "Ж.А.Н." в судебном заседании показал, что истца знает, по-соседски, мкрн. Чкаловский небольшой микрорайон. Свидетель помогал въезжать на Чкаловский, д.34, 1 этаж, квартиру не помнит. Задача была вещи занести: телевизор, ковры, посуду. Телевизоры были плазменные, 2: один побольше, другой телевизор поменьше. Ковры были 2 скрученные, обычные шерстяные ковры. Мебель была: тумбочки 2 или 3, кровать, посуда в мешках гремела. Мешки были не прозрачные. Вещи были в мешках. И так, по мелочи: тазы. Помню только это имущество. Обратно вещи не вывозил.

Свидетель "З.А.Е." в судебном заседании показал, что с истцом проживает в гражданском браке 4 года. У ответчика снимали квартиру на мкрн. Чкаловском, д.34, кв.3 на первом этаже. Когда квартиру сняли она была пустая, там был табурет и шкаф, истец со свидетелем полностью обставили квартиру. Было все: стол поставили, посуду привезли. Готовить там плита была. Комната пустая была, привезли спальный гарнитур, 2 тумбочки. Ковер лежал, на кухне кожаный ковер лежал. Картины развесили. Вещей много было. Хотели квартиру выкупить, понравилась. Свидетель полки делал, дрель не отдали, брал дрель у Евгения. Полки делал в ванной, были шампуни и крема. Из техники: 2 телевизора, один маленький, другой побольше. Отдали маленький телевизор. Был музыкальный центр, DVD, миксер, утюг, пылесос отдали сломанный. Дрель не отдали. Инструмент был. Лучшие вещи не отдали. Свидетелю отдали только то, в чем работать можно. Представьте себе полностью обставленную квартиру, что хотели отдать-отдали, а что получше выбрали. Планшет новый не отдали, миксер не отдали. Машинка, которая еле стригла одну отдали, а хорошую не отдали. Батарейки из пульта вытащили. Пульт от DVD не отдали. Диски не отдали. Полотенца отдали все рваные. Продукты были, не отдали ничего. Шторы не отдали. Летних вещей там целая антресоль была, все вещи собрали в квартиру, трико, футболку- это чисто летние вещи, не отдали. Куртки 2 не отдали, спортивные костюмы не отдали, рваные носки отдали. Пассатижи, отвертки- не отдали. Униформа была, не отдали, за нее вычли на работе. Продукты питания были: мясо, колбаса, тушенка - истец сама делала, крупы, чай, кофе несколько видов. Без кофе никак. Парфюмерии много было: на комоде и в ванной 3 полки, там и шампуни и крема были. Иконка была на кухне, ее не вернули. Икона- Иисус Христос, а в комнате икона была тоже и картины были штуки 3. Нарядная кукла была, истец на нее заколку вешала, домовой был. Была одежда истца. Вернули носки, новое не вернули. Полотенца новые не вернули, комплект постельного белья один не вернули. В вещах истца свидетель не разбирается. Пончо, свитера не отдали, истец много вяжет, колготки не отдали. Посуду вообще не отдали. Были тарелки, ложки, поварешки. Отдали 1 электрический чайник. Миксер был- не отдали. Кофеварку, вроде, не отдали. С кухни только холодильник и микроволновку отдали. Несколько кастрюль были, ложки, вилки, ножи, половники, чайники электрические, один чайник отдали, чашки были. С холодильника ручку сломали. Ножи были, подносы- не вернули.

Свидетель "Я.С.А." в судебном заседании показала, что с истцом знакомы давно, и с ответчиком свидетель знакома. Истец была соседкой, снимали квартиру через подъезд от свидетеля. Ответчик выгнал истца, дату не помнит. После этого истец с сожителем проживали в квартире свидетеля. Хотели вещи перевезти, но ответчик поменял замки. Истец стала звонить ответчику на следующий день сразу, звонили без конца. Практически раздетые пришли. Истец была в тапках, халате, штанах. Сашка тоже был раздетый. Свидетель была у истца в гостях. На кухне около окна холодильник стоит, газ, раковина, стол, микроволновка, табуретки, стол, под окном были консервы, истец сама тушенку делала, угощала. Самого гарнитура не было, но стояло что- то типа тумбы закрытой. У свидетеля проживали около полугода. С вещами помогла истцу мама и свидетель кое-что подобрала. В кухне висели занавески, но какие не помнит. На фотографиях: бижутерии много видела, висели на стене, истец показывала. Доставала из кармашков. Был ковер на стене. Было 2 ковра, оба на стенах. На полу небольшой ковер лежал, расцветку не помнит. Под окном были тушенка, консервы. В столе выдвижной ящик был, там ложки и вилки лежали. У окна ящик висел, там чашки были. На двоих этого хватало, посуды много было. На полу типа коробки было: тарелки там были, стопки, вилки, ложки. Часть в шкафах лежала. Продукты в холодильнике. Крупы в ящике были. В квартире из мебели шифоньер был. Кровать, тумбочка и зеркало- это вещи истца, 2 тумбочки, 2 телевизора, всего в квартире 2 телевизора было. Включен был большой, плоский и второй стоял наподобие этого же телевизора. Шифоньер был. Мебели больше не было. В прихожей шкаф вделан был, там вещи были. Там истец свои шубы и дубленку вешала и Сашины рабочие вещи вешала. В ванной стиральная машинка и много порошка и краски и много всего стояло. Захламления квартиры не было. Картины висели, часы в кухне, комнате и в туалете настенные. 3 картины в туалете висели с розами картина. Ваза стояла на окне красивая. Обилия вещей не было, но в шифоньере все было забито. Машинка швейная была, и шила и вязала. Стиральная машина стояла в ванной. Было кольцо золотое, бижутерии много было. Когда истец пришла жить к свидетелю Золотова кольца у истца не было. Хранила в коробочке на тумбочке рядом с кроватью. Ходили к участковому, не заставали. С хозяином связывались, требовал 30 000р. Ругались. Через год что- то вернули, не знает все ли вернули. Холодильник- ручка оторвана, одного телевизора не вернули. Табурета или стула не было, тогда с истцом общалась меньше. В квартире была косметика, много, парфюмерия. Кастрюли были, сковородки хорошие. Кастрюль было 3, одна побольше и 2 поменьше. 2 сковородки. К свидетелю истец пришла без сковородки. Доски, ножи были, свидетель на доске разделывала селедку. Кресло- качалка была, сидеть на нем не давала. Табуретки были 2 шт.

Свидетель "М.В.В." в судебном заседании показала, что ответчик приходится мужем. С истцом знакома, видела. Когда выгоняли, приезжали, истца видела. Просили истца покинуть квартиру. Квартира истцу сдавалась. Первый раз приехали, предупредили, потом второй раз приехали- истец покинула квартиру с участковым. Истец была с сожителем, одел истцу сапоги, сковородку взяли с собой, бутылку и телефон. Свидетель не видела, как истец въезжала в квартиру. Квартира сдавалась с частичной мебелью. Привезли 2 табуретки, был стол и шифоньер. Тумбочку привезли от старых хозяев. На тумбочке стоял телевизор. Привезли тарелки, чашки, старую посуду, 2 табуретки, стол. Посуда свидетеля, чайник, 2 ножа, ложки, вилки, тарелки свидетеля. Вытяжка и газовая плита в квартиру были. Посуда хранилась в квартире на кухне на столе на подоконнике. Из посуды привез ответчик: тарелки, чашки, ложки, желтые кастрюли. В другой комнате был шифоньер и тумбочка, телевизор привозил ответчик, телевизор фирмы Самсунг старого образца, не плоский. Все вещи вывези в Нагорье, истца не было 2 месяца. На следующий день приехали в квартиру, чтобы убраться, истец стояла у квартиры и говорила, что «ничего не надо». Вещи были собраны в мешки, свидетель собирала с дочерью, кровать разобрали, зеркало сняли. Участковый сказал: «вещи девайте куда хотите». Решили свести вещи в вагончик в Нагорье. Истец за вещами не ехала. С кухни забрали только микроволновку. В квартире не было тумбочек и навесных шкафов, только вытяжка. Была сковородка и пластмассовая чашка в холодильнике с рыбьими головами. Под окном стояли 4 банки тушенки, они самодельные и некачественные, они протухли. Посуда грязная вся в раковине стояла, все заплесневело. Из вещей истца на кухне были: 4 банки тушенки, рыбьи головы, оковалок мяса кг 2, специи стояли баночки 4 не целые как аджика. В пакетиках не было приправы. Меда не было, шпрот не помнит. Чай и кофе были- половина одной банки кофе. Чая пачка была развесного. Все выбросили. В ванной стиральная машина была. Свидетель покупала 2 таза, 2 ведра, веник, швабру. Был шампунь, порошок. Порошок пачка на полу стояла, а шампуни лежали в полке, которая уже ранее была в квартире, были пластиковые бутылки шампуня, наверное, 2 шт., крем для бритья не помнит, крем после бритья- не видела, дезодоранта тоже не видела. Вещи конкретно не помнит, штаны, кофты были, трусы, носки, постельное белье было, простыня, пододеяльник, наволочки по одному. Комплектов не было новых. Один комплект был одет на белье, второй в шкафу лежал. Полотенца были вафельные, махровых не видела. Бижутерия висела на гвоздиках, все в мешки погрузили. На фотографиях: стул истца, ничего этого не было, этот снимок фотографии вообще не в спорной квартире сделан, такого нет. Ковровая дорожка 1,5 на 2 м. На стенах ковров не было. Со стен картины- 3, часы -2, зеркало в коридоре снимали. Игрушка какая- то висела возле кровати. Сломанных вещей не было. Холодильник свидетель лично мыла, за ручку привязывала, чтоб проветривался. При возврате все как было, так и осталось, ничего не трогали. Сумки, перчатки были, все в мешки положили. Был первый суд, истцу вещи привезли, машину нанимали. Истец участковому жаловалась. При возврате вещей свидетель присутствовала. Претензий не было, все вещи истец видела. Не говорила, что это не все вещи. В мешки истец заглядывала, но не вытаскивала вещи из них. Истец ничего не говорила. Кровать была с большим матрасов, а маленький матрац был обгажен, не будет говорить чем, его выкинули. Вместо этого маленького матраца свидетель отдала свои 3 подушки. Подушки все возвратили. Одеяло было одно. Альбом с фотографиями был, в мешок клали. Из вещей матрац выкинули, а остальные вещи в мешки сложили. В квартире когда ремонт делали, то вешали занавески. В кухне голубые занавески, а в комнате салатовые и белая тюль. В кухне был холодильник и микроволновая печь, из вещей истца была сковородка, которую сожитель утащил и чашка с рыбьими головами в холодильнике стояла. Новогодних украшений не видела.

Свидетель "Н.М.С." в судебном заседании показал, что с знаком с ответчиком. Попросил на машине с ним съездить в город, у свидетеля машина есть. У ответчика машины нет. Ответчик ехал в город, чтоб посмотреть квартиру. Когда зашли в квартиру по адресу мкрн. Чкаловский, д. 52 или 53, увидели, что истец лежала на кровати пьяная, была невменяемая. Потом с бутылкой зашли 2 мужика, их прогнали. Просили квартиру освободить, вызвали участкового, истец начала кричать, ругаться, участковый вызвал наряд полиции и вывели истца из квартиры. Ответчик закрыл квартиру и поехали домой. Договорились, что на завтра истец заберет все из квартиры, мужик какой- то договаривался, может муж истца. Мужик одел истцу сапоги, взял сковородку и ушли в соседний подъезд. Свидетель не видел, что брали с собой, стоял в коридоре в квартире. У ответчика свои ключи были с собой. В тот момент разговор о ключах свидетель не слышал. Уехали с ответчиком домой. Когда привозили вещи, то нанимали газель, свидетель помогал выгружать кровать, тумбочку, зеркало, гладильную доску, дивиди, музыкальный центр, телевизор, пакеты с вещами, холодильник. Холодильник не был поврежден, стиральная машина тоже не была повреждена, вместе с ответчиком выносили из квартиры Мякотиных на Чкаловском, чтоб передать истцу. Остальные вещи выгружали из квартиры. Остальные вещи не были повреждены, все было нормально. Мякотин передавал Афанасьевой 1200р за ресивер за коробку. При передаче вещей все молчали. Бабушка была, они просто стояли, к вещам не подходили, жалоб не было. Тогда у истца претензий не было. Свидетель не знает, менял ли ответчик замки. Ручка холодильника была нормальная.

В силу у ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу статьи 304 ГК истец, обратившись в суд с указанным иском, обязан доказать принадлежность имущества на праве собственности, и создание ответчиком препятствий в осуществлении его прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доказательств принадлежности истцу, заявленного имущества, суду не представлено.

Показания свидетелей "А.Н.М." "Ж.А.Н." "З.А.Е." "Я.С.А." не свидетельствуют о принадлежности истцу имущества, заявленного истцом, наличие которого не подтверждает ответчик. Так же показания свидетелей не свидетельствуют о наличии имущества, которое они когда-то видели в квартире, в квартире на момент, когда истец ее покинула.

Кроме того, суд учитывает, что вещи истцу ответчиком передавались, были приняты истцом, претензий по количеству и качеству вещей истец не выражала, на момент принятия вещей.

Истец в обоснование своих доводов о причинении ущерба имуществу представила суду фотографии (л.д.32-34). К данным доказательствам суд относиться критически, поскольку данные фотографии были выполнены не в момент принятия вещей истцом, а в период времени, когда вещи уже находились во владении истца.

Представленный суду товарный чек на приобретение планшета (л.д.31), не свидетельствует о наличии данного имущества в квартире и удержании его ответчиком.

Истец ссылался на постановление мирового судьи от 26.06.2017 года о привлечении ответчика к административной ответственности за самоуправство (л.д.24).

Вместе с тем, ответчик не отрицал факт удержания вещей, указанное постановление не содержит перечня вещей, удерживаемых ответчиком.

Материалы проверки по обращению истца КУСП № 3757, материалы дела об административном производстве (л.д.58-72) также не свидетельствуют, что ранее удерживаемые ответчиком вещи не были переданы истцу.

Вместе с тем, ответчик в судебном заседании подтверждал, что 4 банки тушенки, приправы, чай и кофе, таз были выброшены на помойку.

Учитывая, что в судебном заседании было подтверждено, что ответчик ранее удерживал вещи, принадлежащие истцу, что привело к порче продуктов питания, тазом и продуктами питания распорядился, путем утилизации, ущерб в данной части подлежит возмещению.

Судом для определения размера ущерба, в качестве стоимости имущества принимает стоимость, заявленную истцом. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, сведений о стоимости спорного имущества ответчик не представил. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 1385 рублей (таз 500 руб., 4 банки тушенки 400 рублей, приправа 300 рублей, чай 35 рублей, кофе 150 рублей). При этом суд учитывает пояснения ответчика и свидетеля Мякотиной В.В. о количестве продуктов питания и возмещении ущерба за маленький матрац, путем передачи трех подушек. Данное обстоятельство истец не оспаривала.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме 34 рубля 23 копейки.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Мякотина Сергея Геннадьевича в пользу Афанасьевой Татьяны Анатольевны в качестве возмещения ущерба 1385 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 34 рубля 23 копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                         Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2019 года.