Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4451/2014 ~ М-4451/2014 от 10.11.2014

2-4451/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Г.Ю.Ждановой
при секретаре А.С. Мостовщиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Втормет» к Секерину И. А. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

ООО «Втормет» обратилось в суд с иском к Секерину И.А., указав, что /________/ приказом № /________/-пр Секерин И.А. принят в ООО «Втормет» на должность /________/ в структурное подразделение «Томский участок», с последним заключен трудовой договор /________/ от 01.02.2011. В связи с тем, что начальник участка в ООО «Втормет» является лицом, осуществляющим прием, заготовку, хранение, учет, отгрузку, транспортировку материальных ценностей, а именно: лома черных металлов, с Секериным И.А. заключен договор о полной материальной ответственности от /________/. /________/ на основании Приказа /________/ от /________/ «О смене материально- ответственного лица», с которым ознакомлен в том числе и ответчик, на вверенном Секерину И.А. участке проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, лома черных металлов и основных средств, по результатам которой выявлена недостача товарно- материальных ценностей- лома черных металлов в количестве /________/ тн на общую сумму /________/ рублей, а также недостача прочих ТМЦ (дизельное топливо, бензин, пропан, кислород) на общую сумму /________/ рублей. Ответчиком результаты инвентаризации оспорены не были, заключено соглашение о добровольном возмещении работником материального ущерба, причиненного работодателю с условием о рассрочке платежа. С момента заключения соглашения и до настоящего времени Секериным И.А. в кассу истца внесены денежные средства в размере /________/ рублей, последний платеж внесен ответчиком /________/ в размере /________/ рублей. Претензия с предложением в добровольном порядке исполнить свои обязательства по возмещению ущерба возвращена истцу будучи неполученной ответчиком. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в размере /________/ рублей, сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере /________/ рублей.

В судебном заседании представитель истца Беглова М.В., действующая на основании доверенности от /________/ сроком на 3 года, исковые требования поддержала. Дала пояснения в объеме иска. Суду пояснила, что после подачи иска в суд ответчиком платежи истцу не осуществлялись.

В судебное заседание ответчик Секерин И.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Заслушав представителя истца, определив на основании ст. 167 ч.3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Исходит из следующего.

соответствии с правилами ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как устанавливает ст. 233 Трудового кодекса РФ материальный ущерб, причиненный работодателю, может быть возмещен только при противоправном поведении (действии или бездействии) работника, под которым в законодательстве понимается поведение работника, противоречащее предписаниям правовых актов (норм), а также законным приказам и распоряжениям работодателя. Действие признается противоправным, если оно запрещено нормой права. Бездействие признается правонарушением, если допускается лицом, которое могло и должно было совершить определенные действия, но не совершило их, то есть бездействовало.

Данное положение согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. При этом обязанность доказать указанные обстоятельства возлагается на работодателя.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ч.1 ст. 246 ТК РФ).

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Судом установлено, что Секерин И.А. в период с /________/ по /________/, являясь /________/ в структурном подразделении «Томский участок», состоял в трудовых отношениях с ООО «Втормет», что подтверждается трудовым договором /________/ от /________/, приказом о приеме работника на работу от /________/, приказом о прекращении трудового договора с работником от /________/.

Судом также установлено, что /________/ между ООО «Втормет» и Секериным И.А. заключен договор о полной материальной ответственности, согласно п.1, 3 которого материально ответственное лицо принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей.

Правомерность заключения с ответчиком договора о полной материальной ответственности от 01.02.2011 подтверждается перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности, утв. Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85, должностной инструкцией начальника участка, с которой под роспись ознакомлен Секерин И.А.

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается на факт выявленной /________/ по результатам проверки недостачи в размере /________/ рублей.

Из инвентаризационной описи /________/ от /________/, инвентаризационной описи /________/ от /________/, сличительной ведомости /________/ от /________/, сличительной ведомости /________/ от /________/ следует, что в результате проведенной /________/ проверки выявлена недостача товарно- материальных ценностей- лома черных металлов в количестве /________/ тн на общую сумму /________/ рублей, а также недостача прочих ТМЦ (дизельное топливо, бензин, пропан, кислород) на общую сумму /________/ рублей, всего на сумму /________/ рублей. Из подписей Секерина И.А. на указанных документах следует, что последний ознакомлен с результатами проверки, возражений не представил.

Судом также установлено, что /________/ между Секериным И.А. и ООО «Втормет» заключено соглашение о добровольном возмещении работником материального ущерба, причиненного работодателю с условием о рассрочке платежа от 24.02.2014, согласно п.1, 2 которого работник, виновный в причинении материального ущерба работодателю в размере /________/ рублей обязуется добровольно возместить причиненный материальный ущерб путем внесения наличных денежных средств в кассу работодателя либо путем перечисления на расчетный счет работодателя в следующем порядке: первый платеж в размере /________/ рублей до /________/; оставшиеся /________/ рублей работник обязуется возместить до /________/ путем внесения платежей не менее /________/ рублей.

Из пояснений представителя истца, приходно-кассовых ордеров № 113, 156, 160, 249, 309 следует, что Секериным И.А. во исполнение условий соглашения о добровольном возмещении работником материального ущерба, причиненного работодателю с условием о рассрочке платежа от /________/ в кассу ООО «Втормет» внесены денежные средства в общем размере /________/ рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере /________/ рублей – разницы между выявленной /________/ в результате проверки недостачи в сумме /________/ рублей и суммой, уплаченной ответчиком истцу, суд разрешает следующим образом.

Согласно абз. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Поскольку истец и ответчик, заключая соглашение о добровольном возмещении работником материального ущерба, причиненного работодателю с условием о рассрочке платежа от /________/ в качестве размера ущерба установили сумму именно в размере /________/ рублей, то суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы больше установленной соглашением от /________/ являются необоснованными.

Доказательств внесения в кассу истца ответчиком суммы /________/ рублей) последним в порядке 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, принимая во внимание анализ норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании с Секерина И.А. материального ущерба, однако, поскольку соглашением о добровольном возмещении работником материального ущерба, причиненного работодателю с условием о рассрочке платежа от /________/ установлен размер материального ущерба, в возникновении которого установлена вина работника Секерина И.А., в сумме /________/ рублей, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба подлежат удовлетворению в части взыскания денежных средств в сумме /________/ рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ включают в себя государственную пошлину.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере /________/ рублей, что подтверждается платежным поручением /________/ от /________/, /________/ от /________/, которая с учетом частичного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, рассчитанная в соответствии с абз. 3 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме /________/ рублей (/________/ рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Втормет» к Секерину И. А. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Втормет» с Секерина И. А. сумму причиненного материального ущерба в размере /________/ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме

Судья подписано     Г.Ю. Жданова

Копия верна судья Г.Ю. Жданова

Секретарь А.С. Мостовщикова