Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4185/2021 (33-36704/2020;) от 10.12.2020

Судья – <ФИО>5 Дело <№...> (2-4329/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>11

судей <ФИО>12, Кудинове А.В.,

по докладу <ФИО>11

при ведение протокола помощником судьи <ФИО>7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к <ФИО>3, <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционным жалобам <ФИО>1, представителя <ФИО>2 действующего на основании доверенности <ФИО>8 на заочное решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда, апелляционные жалобы, возражения

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>3, <ФИО>2, просит суд:

-взыскать солидарно задолженность по кредитному договору <№...> от <Дата ...> в размере <...>,

-взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>,

-обратить взыскание на залоговое имущество: <...>

Обжалуемым заочным решением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворены в полном объеме.

Суд принял решение :

Взыскать солидарно с <ФИО>3, <ФИО>2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору <№...> от <Дата ...> в размере <...>

Обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...> квартира 24, общей площадью 32,6 кв.м., кадастровый <№...> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 500 800 рублей.

В апелляционных жалобах <ФИО>1, представитель <ФИО>2 действующий на основании доверенности <ФИО>8 просят решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Не согласны с размером штрафных санкций, кроме того, полагают, что Банком пропущен срок исковой давности.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель ПАО «Промсвязьбанк» действующий на основании доверенности <ФИО>9 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы, без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежаще уведомлены о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, признав причину их неявки неуважительной.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, установленными в Гражданском кодексе Российской Федерации для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, <Дата ...> между ПАО «Промсвязьбанк» и <ФИО>3 заключен кредитный договор <№...> по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <...>, под 14,25 %, на срок 180 месяцев.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита <Дата ...> ПАО «Промсвязьбанк» заключил с <ФИО>2 договор поручительства <№...>-П.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, если иное не предусмотрено договором о залоге. Залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением (статья 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, <Дата ...> между ПАО «Промсвязьбанк» и <ФИО>3 заключен договор залога недвижимого имущества квартиры <№...>, кадастровый <№...>, общей площадью 32,6 кв.м расположенной по адресу: <Адрес...>.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика перед банком образовалась задолженность по кредитному договору от <Дата ...> по состоянию на <Дата ...>, основной долг в размере <...>

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неуплаченных <ФИО>3 процентов и штрафных санкций по кредитному договору от <Дата ...>, согласно имеющихся в материалах дела расчетов по состоянию на <Дата ...>, составила :

<...>

<...>

<...>

Согласно пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку обязательства <ФИО>3 по кредитному договору не выполнены, поручитель <ФИО>2, несет солидарную ответственность перед банком наравне с заемщиком.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ПАО «Промсвязьбанк» направил ответчикам требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате штрафа, однако до настоящего времени долг по кредитному договору не погашен. Из материалов дела следует, что ответчики уклоняются от выполнения условий кредитного договора заключенного с банком.

Согласно пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиками не представлено достоверных доказательств, подтверждающий несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для снижения суммы неустойки, не имеется.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с части 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно отчета <№...> «Об оценке недвижимого имущества» от <Дата ...> рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...>, общей площадью 32,6 кв.м., кадастровый <№...> составляет 1876000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона <№...> в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Начальная продажная цена вышеуказанного недвижимого имущества в размере 80 % рыночной стоимости составляет 1 <...>

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обращении взыскания на заложенное вышеуказанное имущество.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчиков судебные расходы, размер которых определен верно.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, учитывая индивидуальный подход к рассматриваемому делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований банка, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется

Доводы апелляционных жалоб не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Исходя из условий кредитного договора, заемщик взял на себя обязательства, возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и сроки, на предусмотренных соглашением условиях. При заключении кредитного договора, банком соблюдены все нормы закона. Действия ответчика по заключенному договору, свидетельствуют о согласии заемщика на вступление в договорные отношения с банком. Заключение договора совершалось по волеизъявлению сторон, их условия устанавливались сторонами по согласованию. Ответчик добровольно подписал кредитный договор, что подтверждается его подписью.

<ФИО>2 выступая поручителем принял на себя обязательства должника по кредитному договору, в случае неисполнения им обязательств.

Доводы о применении срока исковой давности необоснованны.

Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В случае применения судом срока исковой давности, отмечаем, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.    

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Определяя размер задолженности, с учетом заявления ответчика о пропуске исковой давности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с условиями кредитного договора <ФИО>3 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Нарушение обязательств перед кредитором по уплате ежемесячных платежей предусмотренных графиком платежей, возникло начиная с августа 2019 года, что послужило основанием для направления заемщику и поручителю требования о полном досрочном погашении кредита.

Основания для обращения с исковыми требованиями к ответчикам возникли у Банка после <Дата ...>, после неисполнения в добровольном порядке требования о досрочном погашении кредитных обязательств.

Таким образом, доводы приведенные в апелляционной жалобе о пропуске сроки исковой давности не соответствуют действительности.

Пунктом 9.8 кредитного договора предусмотрено, что контактная информация заемщика, указанная в кредитном договоре и в иных документах при получении кредита может использоваться кредитором для сообщения заемщику любой информации касательно кредитного договора. При этом все уведомления (требования) направляемые сторонами при реализации своих прав и обязанностей направляются в письменной форме.

Согласно пункта <Дата ...> кредитного договора заемщик обязан в течении 10 рабочих дней уведомить Банк об изменении места жительства, работы, состава семьи, паспортных данных, фамилии.

Письменные уведомления заемщика о смене фамилии, адреса, места работы в Банк не поступали. Кроме того, в реквизитах апелляционной жалобы <ФИО>1 указывает, адрес: <Адрес...>, улийа Красных Партизан,79 <Адрес...>, который соответствует адресу указанному в кредитном договоре и по которому Банком направлялась вся юридически значимая корреспонденция в том числе и копия искового заявления.

В связи с неисполнением ответчиками в добровольном порядке в срок до <Дата ...> требования Банка о досрочном полном погашении задолженности по кредитному договору, Банк обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору <№...>. Таким образом, доводы о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению, так как нарушение исполнения обязательств по кредитному договору наступили в августе 2019 года, а не в 2017 году как утверждает <ФИО>1.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает, что в данном случае срок исковой давности не пропущен.

Доводы, выражающие несогласие с размером взысканных судом штрафных санкций в пользу истца, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм действующего гражданского законодательства.

Согласно позиции, изложенной в пункте 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым и в чем заключается несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...>).

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Кредитные договоры, заключенные в период брака, не являются основанием возникновения долговых обязательств у супруга, который не был стороной данных договоров.

Кроме того, отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, является по существу переводом долга.

Вместе с тем статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Требования о возложении обязанности по уплате оставшейся части кредита на супруга заемщика <ФИО>10 подразумевает изменение условий кредитного договора, заключенного между Банком и заемщиком в части сторон обязательства, размера обязательства, приложений к договору (график погашения задолженности).

Согласно пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что для Банка недопустима произвольная замена стороны по кредитному договору, что привело бы к существенному нарушению прав Банка.

Таким образом, утверждение <ФИО>1 о том, что она не является надлежащим ответчиком, требование о привлечении в качестве ответчика супруга заемщика и возложении обязательств по погашению оставшейся задолженности по кредитному договору, не соответствует нормам материального и процессуального права и не подлежит рассмотрению в данном гражданском деле.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - оставить без изменения, а апелляционные жалобы Шихаревой О.Н., представителя <ФИО>2 действующего на основании доверенности <ФИО>8 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в четвертый кассационный суд в течение трех месяцев с момента его оглашения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий:

Судьи: