Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2225/2019 ~ М-1515/2019 от 09.04.2019

Гражданское дело № ******

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в части п. 4, применении условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеназванным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО2, ФИО9 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № ******, который принадлежал ответчику на праве аренды земельного участка по договору аренды № АЗФ-1195/0820 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 указанного договора стороны оценили жилой дом в 1800000 руб. В этот же день, одновременно с указанным договором было подписано дополнительное соглашение, согласно п. 2 которого стоимость дома составляет 3780000 руб. Однако указанное дополнительное соглашение не было представлено ответчиком в регистрирующий орган. Таким образом, последний лишил истца и третьих лиц права на налоговый вычет в той сумме, на которую они вправе были рассчитывать по закону при покупке недвижимости.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным пункт 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в силу его притворности, применить к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ правила дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, определив стоимость жилого дома в размере 3780000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО6, которая требования поддержала по доводам и основания иска, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был надлежащим образом извещен, в письменных возражениях на иск просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Указал, что заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уже было отказано в удовлетворении аналогичных требований ФИО4 к ФИО3 Каких – либо признаков притворности сделки не имеется, доказательств того, что пункт 4 договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ прикрывал иную волю всех участников сделки истцом не представлено. Кроме того, отсутствуют препятствия для обращения истца в регистрирующий орган с заявлением о регистрации дополнительного соглашения к договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, заявил ходатайство о применении судом срока исковой давности. С учетом изложенного, ответчик просит отказать в удовлетворении требований истца.

Третьи лица ФИО4, ФИО9, судебный пристав – исполнитель Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО7, представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, последний просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО2, ФИО9 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (пункт 1 договора).

Из пункта 2 договора следует, что продаваемый жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № ******, который принадлежит продавцу на праве аренды по договору аренды земельного участка № АЗФ-1195/0820 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 договора стороны оценили жилой дом в 1800 000 руб., которые переданы покупателями продавцу в момент подписания договора. Стороны подтвердили, что не заблуждаются в отношении оценки недвижимого имущества, являющегося предметом указанного договора.

Вышеуказанный договор от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию и был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого стороны пришли к соглашению об изменении цены договора купли-продажи и установили ее в размере 3780000 руб., и которое не было представлено ответчиком в регистрирующий орган, истец просит признать пункт 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу его притворности.

Согласно ч.2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из разъяснений пункта 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что пункт 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прикрывал иную волю всех участников сделки истцом суду не представлено, равно как и доказательств отказа ответчика в предоставлении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган.

Более того, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует их приобщенного в судебном заседании представителем истца сообщения Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** истец обращалась в орган регистрации лишь с требованием об исправлении технической ошибки на объект недвижимости. При этом, из этого же сообщения следует, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию в КУВД № ****** не предоставлялось, обратного суду представлено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Как следует из материалов дела исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания договора), а на следующий день ДД.ММ.ГГГГ документы были сданы сторонами в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости. Соответственно, три года, установленные п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, истекли ДД.ММ.ГГГГ, в то время как иск подан только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в части п. 4, применении условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья В.Ю. Темников