Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-916/2017 ~ М-631/2017 от 15.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Макшаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гражданкина НС к ПАО СК «Росгосстрах», Глебовой НС о взыскании суммы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Граждански Н.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», Глебовой Н.С. о взыскании суммы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на автодороге <адрес> №. произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц г/н № ДД.ММ.ГГГГ принадлежащим на праве собственности ФИО17 под управлением ФИО18 автомобилем ВАЗ 21093 г/н № регион под управлением Глебовой Н.Т. Виновной в указанном ДТП была признана Глебова Н.С.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ООО «Росгосстрах» (правопредшественником ПАО СК «Росгосстрах») по обращению ФИО19 было выплачено страховое возмещение в размере 51 894,36 рублей.

Согласно заключению ООО «Предприятие ЭНАПРАКТ» от ДД.ММ.ГГГГ. №Б стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц г/н № ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 407 557,07 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20. умер и наследником автомобиля Мерседес Бенц г/н № ДД.ММ.ГГГГв. является Гражданкин Н.С.

Полагая, что к нему, как к наследнику имущества ФИО21 перешло право требования суммы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 68 105,64 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. Взыскать с Глебовой Н.С. в пользу истца сумму расходов за проведение оценки автомобиля в размере 9 300 рублей, сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, превышающей страховой лимит в размере 287 557,07 рублей, сумму государственной пошлины по делу в размере 6 168,57 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что право требования вышеуказанной суммы возникло у истца в связи с получением в собственность в порядке наследования автомобиля, который и был поврежден в ДТП.

Представители ПАО СК «Росгосстрах» и Глебовой Н.С., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на автодороге <адрес> № произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц г/н № ДД.ММ.ГГГГ принадлежащим на праве собственности ФИО22 под управлением ФИО23 и автомобилем ВАЗ 21093 г/н № регион под управлением Глебовой Н.Т. Виновной в указанном ДТП была признана Глебова Н.С.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ООО «Росгосстрах» (правопредшественником ПАО СК «Росгосстрах») по обращению ФИО24 было выплачено страховое возмещение в размере 51 894,36 рублей.

Согласно заключению ООО «Предприятие ЭНАПРАКТ» от ДД.ММ.ГГГГ. №Б, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц г/н № ДД.ММ.ГГГГ. с учетом износа составляет 407 557,07 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО25. умер и наследником автомобиля Мерседес Бенц г/н № ДД.ММ.ГГГГ является Гражданкин Н.С.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно поступившему на запрос суда ответа нотариуса <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ наследниками ФИО26 умершего ДД.ММ.ГГГГ являются Гражданкин НС, ФИО28, ФИО29, ФИО30

При этом, согласно ответа нотариуса, право требования возмещения ущерба, причиненного имуществу ФИО31 следствие ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на автодороге <адрес> в состав наследственной массы включено не было.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт отсутствия у истца права требования получения суммы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТД, поскольку в состав наследственного имущества данное право требования включено не было, к Гражданкину Н.С. не перешло, свидетельство о праве на наследство в отношении данного права истцу выдано не было.

Суд критически относится к доводам представителя истца о том, что данное право требования перешло к Гражданкину Н.с. в связи с переходом права собственности на автомобиль Мерседес Бенц, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм права.

Так, суд учитывает, что право требования суммы, в счет возмещения причиненного ущерба, является самостоятельным имущественным правом, которое в силу положений ст. 1112 подлежит включению в состав наследственной массы.

В связи с наличием у умершего ФИО32 нескольких наследников, вопрос о разделе наследства в части вышеуказанного имущественного права требования в рамках наследственного дела разрешен не был, данное право в порядке наследства к Гражданкину Н.С. не перешло, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных исковых требований у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гражданкина НС к ПАО СК «Росгосстрах», Глебовой НС о взыскании суммы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ