Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1681/2012 ~ М-1719/2012 от 24.10.2012

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 12 ноября 2012 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Спириной М.Н., при секретаре судебного заседания Диордица Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1681/2012 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 в Восточно-Сибирском банке г. Красноярска к Дудареву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 в Восточно-Сибирском банке г. Красноярска обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Красноярское городское отделение № 161 Сбербанка России (открытое акционерное общество) выдало Дудареву А.А. карту <данные изъяты> № в размере <данные изъяты> Согласно п. 4.7 Условий за несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату до даты внесения платежа (не включая эту дату). Дударев А.А. допустил отказ от исполнения обязательства, а именно не погасил образовавшуюся задолженность. Согласно расчета задолженности Дударев А.А. не погасил образовавшуюся на 04 июня 2012 года задолженность по карте <данные изъяты> №. Просят взыскать с Дударева А.С. в пользу Красноярского городского отделения № 161 ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты> из них просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> просроченные проценты в размере <данные изъяты> неустойка в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 в Восточно-Сибирском банке г. Красноярска не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дударев А.А. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам статей 450, 452 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьёй 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Красноярское городское отделение № 161 Сбербанка России (открытое акционерное общество) выдало Дудареву А.А. карту <данные изъяты> № в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 4.7 Условий за несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату до даты внесения платежа (не включая эту дату). В судебном заседании установлено, что Дударев А.А. вносил платежи нерегулярно, неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности Дударева А.А. проверена судом и не вызывает сомнения.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору со стороны Дударева А.А. суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, требования истца о возврате денежной суммы с учетом процентов, определенных условиями договора, являются обоснованными и с ответчика подлежит взыскать <данные изъяты> из них задолженность по основному долгу <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты> неустойка <данные изъяты> согласно прилагаемых расчетов банка, которые не оспорены в судебном заседании.

Помимо этого, в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от 19 июля 2012 года ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 в Восточно-Сибирском банке г. Красноярска произвел оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> (л.д. 4). В связи с чем, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении с заявлением в суд, подлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 в Восточно-Сибирском банке г. Красноярска, удовлетворить.

Взыскать с Дударева А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № в Восточно-Сибирском банке г. Красноярска по кредитной карте <данные изъяты> № задолженность в размере <данные изъяты> из них просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> просроченные проценты в размере <данные изъяты> неустойка в размере <данные изъяты> а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2012 года.

Судья: М.Н. Спирина