Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1621/2016 ~ М-504/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-1621/2016

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 февраля 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федишевой Н.И., с участием истца Ульянова К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ульянова К.И. к Индивидуальному предпринимателю Хакимовой С.И. о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ульянов К.И. обратился в суд с иском к ИП Хакимовой С.И. о защите прав потребителя, в обоснование которого указал, что 02 ноября 2015 года он обратился в сервисный центр ответчика по адресу г. Екатеринбург, ***, с целью проведения диагностики сотового телефона Apple Iphone 5S (IMEI/серийный ***). Администратором сервисного центра был дан срок о готовности выполнения работ 06 ноября 2015 года. До настоящего времени сотрудники центра не появляются по местонахождению центра и не отвечают на телефонный номер. Ответа на претензию также не направлено. Просит взыскать с ответчика двукратную стоимость телефона Apple Iphone 5S в размере *** рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуги *** рублей, в счет компенсации морального вреда *** рублей.

Истец Ульянов К.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Доводы иска поддержал. Указал, что об окончании срока выполнения работ 06 ноября 2015 года ему сообщил администратор, который принимал телефон. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации общества, о причинах неявки суду не сообщено. При таких обстоятельствах суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с чем согласен истец.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

21 мая 2014 года истец приобрел сотовой телефон Apple Iphone 5S стоимостью *** рублей /л.д. 16/.

02 ноября 2015 года указанный сотовый телефон Apple Iphone 5S (IMEI/серийный ***) передан сотруднику сервисного центра ИП Хакимовой С.И. на диагностику /л.д. 8/. Стоимость и срок выполнения услуги в квитанции, выданной истцу, не указан.

Определяя характер возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения между сторонами договора бытового подряда для личных нужд, в связи с чем, на них распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», который в частности регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющим работы и оказывающим услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В соответствии со ст.1 названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Истцом заявлено, что работы по договору с ИП Хакимовой С.И. в установленный срок не начаты, доказательств обратного суду не представлено. Сотовый телефон Apple Iphone 5S (IMEI/серийный ***) истцу не возвращен, доказательств обратному также суду не представлено. В связи с этим истцом в адрес ответчика написана претензия с требованием вернуть переданный для диагностики сотовый телефон Apple Iphone 5S (IMEI/серийный ***) или возместить его двукратную стоимость /л.д. 12-14/.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку судом установлен факт нарушения сроков начала выполнения работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка исходя из следующего расчета: цена работы – диагностики сотового телефона Apple Iphone 5S (IMEI/серийный ***) договором не определена. Средняя цена по диагностике аналогичного сотового телефона составляет *** рублей. Также в договоре не определен срок начала и окончания выполнения работы. Устно истцу сообщено о готовности в срок 06 ноября 2015 года. Доказательств наличия иной цены работы или иного срока окончания работы суду не представлено. Поэтому неустойка подлежит взысканию за период с 07 ноября 2015 года по 18 января 2016 года (как заявлено истцом) исходя из расчета: *** рублей * 3% * 73 дня = *** рублей *** копеек.

Согласно п. 1-2 ст. 35 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

Ответчиком не оспорено, что до настоящего времени сотовый телефон Apple Iphone 5S истцу не возвращен. Аналогичный товар не предоставлен.

В квитанции цена вещи не определена, истцом заявлено, что средняя стоимость сотового телефона Apple Iphone 5S на дату подачи претензии составляет *** рублей, доказательств иной цены товара со стороны ответчика суду не представлено. Таким образом, суд находит требования истца о взыскании двукратной стоимости сотового телефона Apple Iphone 5S в размере *** рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу страданий, вызванных нарушением ответчиком его прав, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере *** рублей. При этом суд учитывает, что каких-либо тяжких последствий для истца не наступило.

В силу ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией относительно нарушения сроков начала выполнения работ, доказательств удовлетворения требований истца ответчиком не представлены, имеются все основания для взыскания с ответчика штрафа, размер которого составляет *** рубля.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по иску о защите их прав. В силу ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается исходя из цены иска. Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет, составляет *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Ульянова К.И. к Индивидуальному предпринимателю Хакимовой С.И. о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Хакимовой С.И. в пользу Ульянова К.И. двукратную стоимость товара *** рублей, неустойку *** рублей, в счет компенсации морального вреда *** рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** рубля, всего общую сумму *** рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Хакимовой С.И. в местный бюджет государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт