Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-251/2021 от 01.02.2021

Дело №1- 251/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Воищевой Ю. И.,

при секретаре Садчиковой У. А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Харитоничевой Е. П.,

подсудимого Смирнова С. В.,

защитника адвоката Кулакова И. Н., действующего на основании удостоверения №3058 и ордера №42207 9216/1от 20. 02. 2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Смирнова Сергея Владимировича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, официально не работающего, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, копию обвинительного акта получившего 25. 01. 2020, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Смирнов С. В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

согласно постановлению мирового судьи судебного участка №11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 29. 09. 2020, вступившему в законную силу 12. 10. 2020, Смирнов С. В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Смирнов С. В. 10. 11. 2020 примерно в 09 часов 50 минут, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая, что ранее, по постановлению мирового судьи судебного участка №11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 29. 09. 2020, вступившему в законную силу 12. 10. 2020, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, прибыл в торговый зал магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, д. 38 «А», где у него возникли корыстные мотивы и прямой умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, убедившись в отсутствии наблюдения со стороны персонала и иных сотрудников магазина, путем свободного доступа, примерно в 09 час. 53 мин., Смирнов С. В. тайно похитил шпроты в масле «Вкусные консервы» 175 гр. ж/б стоимостью 99 рублей 90 копеек за штуку в количестве 11 штук, на общую сумму 1098 руб. 90 коп., принадлежащие АО «Тандер», спрятав их под куртку, надетую на нем, прошел зону кассового контроля, не оплатив стоимость товара, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимой Смирнов С. В. предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним и поддержал перед судом ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено Смирновым С. В. своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Смирнов С. В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Представитель потерпевшего (ФИО)7 против особого порядка не возражает, по мере наказания полагается на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит предъявленное Смирнову С. В. обвинение обоснованным.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, также соблюдены.

Действия Смирнова С. В. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания подсудимому Смирнову С. В. суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также все обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, Смирнов С. В. впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В качестве данных, характеризующих личность Смирнова С. В., суд учитывает, что он не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривается.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка и явка с повинной, о которой свидетельствует имеющееся в материалах дела заявление о совершенном преступлении (т. 1 л. д. 21).

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Смирнова С. В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие неофициального места работы и дохода, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении Смирнову С. В. наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия по делу соответствующего смягчающего обстоятельства при отсутствии отягчающих.

Оснований полагать, что Смирнов С. В. активно способствовал расследованию, как утверждает защитник, не имеется, поскольку факт его преступной деятельности был выявлен в результате деятельности сотрудников правоохранительных органов, по смыслу закона активное способствование раскрытию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, выраженное в том, что он предоставляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Как следует из материалов дела, Смирнов С. В. лишь подтвердил свою причастность к совершенному преступлению, о котором органам следствия уже было известно.

Не усматривается судом и оснований для вывода о том, что преступление Смирнов С. В. совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку, со слов последнего, он, хоть и неофициально, но трудоустроен, имеет источник дохода, ежемесячный размер которого составляет от 20000 рублей, здоров, хронических заболеваний не имеет.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Смирнова С. В. и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление Смирнова С. В., предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, его возможности работать и получать доход.

При этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением Смирнова С. В. во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Смирнова Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу избрать Смирнову С. В. меру пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина « Магнит» по адресу: г. Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, д. 38 «а» за 10. 11. 2020, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю. И. Воищева