Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-38/2016 от 26.02.2016

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

ДД.ММ.ГГГГ                         г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Белогрудовой С.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

обвиняемого ФИО1, и его защитника адвоката ФИО4, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело, материалами которого:

ФИО1, <данные изъяты> под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшийся,

    обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов, ФИО1 находясь на территории «Сказочного городка» по адресу: <адрес>, м-н 1, убедившись, что к его номеру телефона <данные изъяты> подключена услуга «Мобильный банк», по внезапно возникшему преступному умыслу решил похитить денежные средства в сумме 9500 рублей, путем перевода указанных денежных средств через услугу «Мобильный банк» с чужого счета на свой счет в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ в 19:06 часов, ФИО1 находясь на территории «Сказочного городка» по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, при помощи услуги «Мобильный банк» подключенной к сим-карте с абонентским номером <данные изъяты> принадлежащем ФИО3, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО3, отправив смс сообщение с суммой перевода 3000 рублей на номер «900» и перевел указанные денежные средства с расчетного счета № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего ФИО3 на расчетный счет № ПАО «Сбербанк России». После чего, в 19:11 часов ФИО1 в продолжение своих преступных намерений при помощи услуги «Мобильный банк» подключенной к сим-карте с абонентским номером <данные изъяты> принадлежащей ФИО3, с корыстной целью, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО3, отправив смс сообщение с суммой перевода 5000 рублей на номер «900» и перевел указанные денежные средства с расчетного счета № ПАО «Сбербанк России» на свой расчетный счет № ПАО «Сбербанк России». После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19:33 часов, находясь на территории «Сказочного городка» по адресу: <адрес>, м-н 1, в продолжение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение денежных средств при помощи услуги «Мобильный банк» подключенной к сим-карте с абонентским номером <данные изъяты> принадлежащей ФИО3, с корыстной целью, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие ФИО3, отправив смс сообщение с суммой перевода 1500 рублей на номер «900» и перевел указанные денежные средства с расчетного счета № ПАО «Сбербанк России» на свой расчетный счет № ПАО «Сбербанк России». Таким образом, ФИО1 похитил с расчетного счета ФИО3 денежные средства в общей сумме 9500 рублей, причинив ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 9500 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного судебного заседания потерпевшая ФИО3 поддержала свое заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, при этом пояснила, что ущерб от кражи ей возмещен, претензий к ФИО1 она не имеет, примирилась с ним.

Обвиняемый ФИО1 возражений о прекращении в отношении него уголовного дела не имел, правовые последствия прекращения дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и поняты.

Защитник обвиняемого ФИО1 адвокат ФИО4 возражений о прекращении дела не имел, при этом пояснил, что его подзащитный ранее не судим, впервые совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, он примирился с потерпевшей, загладил причинённый вред.

     Помощник прокурора <адрес> ФИО5 возражений о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имел, при этом пояснил, что для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу требований ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 9 и п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО3 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Так исходя из данных о личности ФИО1 следует, что он ранее не судим (л.д.102); характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, жалоб не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д.105); с места учеты характеризуется положительно, проявляет интерес к выбранной специальности, общителен, трудолюбив, принимает активное участие в жизни колледжа (л.д.106); на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 107).

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление относящее к категории средней тяжести, вину свою в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования давал стабильные и полные показания о совершенном преступлении, имеется явка с повинной (л.д. 36); ущерб по делу полностью возмещен путем возвращения похищенных денежных средств потерпевшей (л.д. 112).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей путем возвращения похищенных денежных средств, потерпевшая каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, и не имеет возражений о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: - отчет по счету карты ФИО3, безналичные операции по карте №, выписку Сбербанка России с реквизитами счета для рублевых и валютных зачислений на карту №**********1357, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: С.А. Белогрудова