Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-397/2017 от 04.10.2017

12-397/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 октября 2017 года      город Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Ефремов О.Б., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ОАО «Колымский аффинажный завод» Монастырского Владимира Матвеевича на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Магаданской области А. от 28 июля 2017 года № 315/ом-17/пс1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении юридического лица - открытого акционерного общества «Колымский аффинажный завод»,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО «Колымский аффинажный завод» Монастырский В.М. обратился в Магаданский городской суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Магаданской области А. от 28 июля 2017 года № 315/ом-17/пс1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении открытого акционерного общества «Колымский аффинажный завод», которым юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом согласно абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела, в частности из постановления о назначении административного наказания от 28 июля 2017 года усматривается, что административное правонарушение совершено юридическим лицом ОАО «Колымский аффинажный завод» и выразилось в порче земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства.

Местом совершения административного правонарушения является п. Хасын, Хасынского района, Магаданской области, участок земель населенных пунктов, кадастровый №.

Поселок Хасын, Хасынского района, Магаданской области подпадает под юрисдикцию Хасынского районного суда Магаданской области.

Таким образом, рассмотрение жалобы на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Магаданской области А. от 28 июля 2017 года № 315/ом-17/пс1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении юридического лица - открытого акционерного общества «Колымский аффинажный завод» попадает под юрисдикцию Хасынского районного суда Магаданской области, а не Магаданского городского суда Магаданской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, жалоба конкурсного управляющего ОАО «Колымский аффинажный завод» Монастырского Владимира Матвеевича с приложенными к ней документами подлежит направлению по подведомственности в Хасынский районный суд Магаданской области (686111, Магаданская область, Хасынский район, п. Палатка, ул. Юбилейная, д. 19-А) для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░ 28 ░░░░ 2017 ░░░░ № 315/░░-17/░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░