Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6697/2014 ~ М-5637/2014 от 28.08.2014

Дело №2-6697/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.12.2014 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска

в составе:

председательствующего судьи Михалева А.А.

с участием прокурора Савельевой О.А.

при секретаре Степановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.Н. к С.А.Ш., С.Г.А., С.К.А. о расторжении договора аренды, выселении,

У С Т А Н О В И Л

М.А.Н. обратился в суд с иском к С.А.Ш., С.Г.А., С.К.А. о расторжении договора аренды, выселении из <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником указанной спорной квартиры. Ответчики пользуются этой квартирой на основании договора аренды. С <дата>. по <дата>. ответчики не оплачивают истцу арендную плату, в связи с чем имеется задолженность в сумме 70000 рублей. Кроме того, ответчики имеют задолженность перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 36358 рублей 64 копейки. В связи с этим и в соответствии со ст. 619 ГК РФ истец имеет право требовать в судебном порядке расторжения договора аренды. Истец направлял ответчикам требование об оплате задолженности по арендной плате, но задолженность не погашена. В связи с расторжением договора аренды правовые основания для пользования спорной квартирой у ответчиков отсутствуют.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, ответчик С.А.Ш., действующий также за своих несовершеннолетних детей С.Г.А. и С.К.А., иск не признал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, исследовав материалы гражданского дела 2-50/20104 (2-494/2014), заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец М.А.Н. на основании договора купли-продажи арестованного имущества на торгах от <дата> является собственником <адрес>. право собственности истца зарегистрировано <дата>

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от 28.04.2014г. установлено, что С.А.Ш., С.Г.А., С.К.А. проживают в спорной <адрес> на основании договора найма от <дата>., заключенного между С.О.Ю., В.А.И. и С.А.Ш. Пунктом 5.1 договора установлено, что он заключен на 5 лет. Не позднее чем за 3 месяца до истечения срока договора найма наймодатель не предупредил нанимателя от отказе от продления договора в связи с решением не сдавать жилое помещение внаем. в материалах дела имеются расписки С.О.Ю., и В.А.И. о получении от С.А.Ш. платы за наем спорной квартиры за период до <дата>. В связи с этим договор найма в силу положений ст. 684 ГК РФ продлен до <дата>

Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат повторному доказыванию в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.

Указанным определением вынесено решение, которым М.А.Н. было отказано в иске к С.А.Ш., С.Г.А., С.К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из спорной <адрес>.

Кроме того, судом установлено, что в соответствии с договором найма от <дата>. ответчик, как наниматель, обязался оплачивать коммунальные услуги самостоятельно на основании платежных документов соответствующих организаций.

Истец направлял ответчику письмо с требованием выплатить ему задолженность по арендной плате и коммунальным услугам.

Таким образом, судом установлено, что ответчики полностью оплатили за наем спорной квартиры по <дата>. Кроме того, ответчик обязался оплачивать жилищно-коммунальные услуги оказывающим их организациям. В связи с этим у ответчиков перед истцом какой-либо задолженности по оплате указанных платежей не имеется. В связи с этим оснований для расторжения договора найма по такому основанию не имеется.

Истцом в иске договор найма назван договором аренды, а также сделаны ссылки на нормы, регулирующие арендные отношения. Между тем, к спорным отношениям подлежат нормы, регулирующие наем жилья, поскольку ответчик занимают спорную квартиру на основании договора найма.

В соответствии со ст. 687 ГК РФ:

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:

невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;

разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Как установлено судом, оснований для расторжения договора найма, предусмотренных приведенной нормой, не имеется. Исковые требования в связи с этим не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования М.А.Н. к С.А.Ш., С.Г.А., С.К.А. о расторжении договора аренды, выселении из <адрес> оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционные жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей Михалевым А.А.

Председательствующий судья Михалев А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2014г.