Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-18/2020 от 09.01.2020

Дело № 1-18/2020 Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2020 года г. Очер Пермский край

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

с участием государственного обвинителя Антонова Д.Г.,

защитника Чечкина А.М.,

потерпевшей Ширай Ю.С.,

подсудимого Селеткова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Селеткова Михаила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающего, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования Селетков М.В. обвиняется в том, что 30.11.2019 в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – денежных средств Ширай Ю.С., находящихся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя последней, найденной им в г. Очер Пермского края, действуя из корыстных побуждений в период с 09. час. 00 мин по 10 час. 00 мин. в указанный день при помощи денежных средств, находящихся на данной карте совершил операции по оплате товаров в различных торговых точках. Так, в указанный период времени Селетков М.В., находясь в магазине «Синий Кит», расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 186 руб., в магазине «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес> совершил покупку на сумму 984 руб. 89 коп., в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> совершил покупку на сумму 318 руб., всего покупок на общую сумму 1488 руб. 89 коп. После чего, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> совершил покушение на хищение денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты, а именно при попытке оплатить приобретенный в данном магазине товар на сумму 1501 руб. 96 коп. без введения пин-кода путем приложения банковской карты к терминалу умысел у Селеткова не был доведен до конца, поскольку при оплате товара на сумму более 1000 руб. необходимо было ввести пин-код банковской карты, который Селетков М.В. не знал. Похищенными денежными средствами Селетков М.В. распорядился по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив потерпевшей Ширай Ю.С. материальный ущерб на общую сумму 1488 руб. 89 коп.

В ходе рассмотрения дела государственный обвинитель пришел к выводу о наличии в действиях Селеткова М.В. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ как покушение на мошенничество с использованием электронных средств платежа, в связи с чем изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации действий подсудимого в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

В судебном заседании потерпевшей Ширай Ю.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый принес извинения, причиненный материальный ущерб подсудимый возместил, данных действий ей достаточно для примирения, не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Подсудимый Селетков М.В. согласен на прекращение дела за примирением сторон.

Защитник Чечкин А.М. также поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении дела за примирением сторон, указывая на то, что подсудимый вину признал в полном объеме, в ходе предварительного расследования дела вину также признавал, между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение.

Государственный обвинитель Антонов Д.Г. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав документы уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступления небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый Селетков М.В. вину признал полностью, в ходе предварительного расследования дела вину также признавал в полном объеме, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, принес потерпевшей извинения. Кроме того, в ходе предварительного следствия подсудимый возместил причиненный ущерб.

Принимая во внимание волеизъявление потерпевшей, подсудимого, пришедших к примирению, учитывая приведенные выше обстоятельства, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

Прекращение уголовного дела, по мнению суда, в данном случае будет, соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело № 1-18/2020 в отношении Селеткова Михаила Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Селеткова М.В. отменить.

Вещественные доказательства: CD-диск – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Копия верна: судья