Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1175/2023 ~ М-370/2023 от 07.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года        г.о.Самара     Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1175/23 по административному исковому заявлению Какорина А.А, к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Ефимовой Н.Р., ОСП Советского района г.Самары, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Какорин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП Советского района г. Самары о признании незаконным постановления от 14.12.2022 о возбуждении исполнительного производства № 167080/22/63040-ИП о взыскании с Какорина А.А. денежной суммы в размере 48024,36 рублей, об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства № 167080/22/63040-ИП.

В обоснование требований административный истец указал, что 14.12.2022 административный ответчик возбудил исполнительное производство № 167080/22/63040-ИП по исполнительному листу ФС № от 05.10.2015, выданному Советским районным судом г. Самары о взыскании с Какорина А.А. 48024,36 рублей. Постановление от 14.12.2022 незаконно, поскольку противоречит ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: срок давности для предъявления исполнительного листа, выданного в 2015 году, уже истек. Взыскатель не обращался за восстановлением срока для подачи исполнительного листа для исполнения. Административный ответчик не должен был принимать указанный исполнительный лист и производить исполнительные действия в рамках незаконно возбужденного исполнительного производства. В результате исполнительных действий с банковского счета административного истца было списано в качестве погашения долга 12174,36 рублей. Административный истец обращался к судебному приставу исполнителю Ефимовой Н.Р. за разъяснениями по поводу списания денежных средств, после получения разъяснений он решил обратиться в суд с требованием о признании постановления от 14.12.2022 о возбуждении исполнительного производства незаконным.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самары Ефимова Н.Р., ГУФССП России по Самарской области.

Административный истец Какорин А.А. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, пояснил, что судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самары Ефимова Н.Р. возбудила в отношении него исполнительное производство, её действия незаконны, поскольку нарушают его права. Судом вынесено решение о взыскании с него денежных средств, но выплачивать он их не будет, согласен с решением суда, но не согласен выплачивать этот долг по решению. В 2015 году он был не согласен с иском АО «РКЦ» Прогресс», не признавал этот долг своим. Требует, чтобы исполнительное производство было признано незаконным, исполнительное производство длится в течение 3-х лет, срок исполнительного производства прошел, то, что вновь исполнительное производство возбуждено, незаконно.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самары Ефимова Н.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на административный иск, согласно которому просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку на принудительное исполнение в ОСП Советского района г.Самары поступил исполнительный лист ФС № от 05.10.2015 о взыскании с Какорина А.А. в пользу АО «РКЦ» Прогресс» суммы задолженности в размере 48024,36 рублей. 25.10.2016 на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №994/16/63040. 31.07.2017 исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя. Исполнительное производство №994/16/63040 уничтожено, о чем свидетельствует акт уничтожения № 37/21/40/63 от 15.03.2021. 15.01.2019 повторно возбуждено исполнительное производство №441/19/63040 на основании исполнительного листа ФС № от 05.10.2015, которое 29.07.2019 было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю. 29.07.2020 повторно возбуждено исполнительное производство №48850/20/63040, которое окончено 30.09.2020 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 07.04.2021 повторно возбуждено исполнительное производство № 29118/21/63040, которое окончено 03.11.2021 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 14.12.2022 повторно возбуждено исполнительное производство № 167080/22/63040 на основании исполнительного листа ФС № от 05.10.2015. 09.01.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. 09.01.2023 на депозит ОСП Советского района г. Самары поступили денежные средства в размере 12174 руб., а также 24.03.2023 в размере 1350 рублей, которые перечислены взыскателю. Задолженность на 28.03.2023 составляет 34500,32 руб. Трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен, так как в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа.

Административные ответчики ГУФССП России по Самарской области, ОСП Советского района г. Самары в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «РКЦ "Прогресс» Захарова Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска,в случае несогласия истцас решением суда, по которому был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, не понятно, что мешало ему обжаловать решение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В ст. 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Советским районным судом г. Самары выдан исполнительный лист ФС № от 05.10.2015 по делу № 2-1931/2015, в рамках которого с Какорина А.А. в пользу АО «РКЦ «Прогресс» взысканы расходы, связанные с обучением работника в размере 46431,42, а также расходы по госпошлине в размере 1592,94 рублей. Данный исполнительный лист поступил в ОСП Советского района г. Самары 12.12.2022, входящий № 167080\22.

14.12.2022 на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Самары Ефимовой Н.Р. возбуждено исполнительное производство № 167080/22/63040-ИП в отношении Какорина А.А. в пользу АО «РКЦ «Прогресс», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 48024,36 рублей.

Административный истец ссылается на то, что срок предъявления исполнительного листа, выданного в 2015 году истек, взыскатель не обращался за восстановлением срока.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Частью 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Исполнительный лист ФС № от 05.10.2015 был впервые предъявлен к исполнению 25.01.2016 входящий № 994, 26.01.2016 на основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 994/16/63040-ИП в отношении Какорина А.А. в пользу АО «РКЦ «Прогресс» о взыскании задолженности в размере 48024,36 рублей, которое впоследствии было окончено 31.07.2017 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Исполнительное производство № 994/16/63040-ИП уничтожено на основании акта № 37/21/40/63 от 15.03.2021, что подтверждается скриншотами (л.д. 37-38). Срок повторного предъявления исполнительного документа к исполнению составляет 3 года, исчисляется со дня направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, в данном случае с 31.07.2017, соответственно, истекает 31.07.2020.

Повторно исполнительный лист ФС № от 05.10.2015 был предъявлен к исполнению 14.01.2019входящий № 441/19, 15.01.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 441/19/63040-ИП, которое впоследствии окончено 29.07.2019 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Срок повторного предъявления исполнительного документа к исполнению истекал 29.07.2022.

24.07.2020 (входящий № 48850) исполнительный лист ФС № от 05.10.2015 был повторно предъявлен к исполнению, 29.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 48850/20/63040-ИП, которое впоследствии было окончено 30.09.2020 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Срок повторного предъявления исполнительного документа к исполнению истекал 30.09.2023.

02.04.2021 исполнительный лист ФС № от 05.10.2015 вновь поступил на исполнение в ОСП Советского района г. Самары (входящий № 29118/21), на основании него 07.04.2021 возбуждено исполнительное производство № 29118/21/63040-ИП, которое было окончено 03.11.2021 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Срок повторного предъявления исполнительного документа к исполнению истекал 03.11.2024.

12.12.2022 (входящий № 167080/22) исполнительный лист ФС № от 05.10.2015 повторно поступил в ОСП Советского района г. Самары на принудительное исполнение. На основании данного исполнительного документа 14.12.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самары Ефимова Н.Р. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 167080/22/63040-ИП в отношении Какорина А.А. в пользу АО «РКЦ «Прогресс», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 48024,36 рублей.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не был пропущен взыскателем, судебным приставом правомерно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 167080/22/63040-ИП от 14.12.2022. Неоднократное предъявление исполнительного документа к исполнению подтверждается входящими отметками, проставленными на исполнительном листе (л.д. 32).

Административный истец также ссылается на то, что судом вынесено решение о взыскании с него денежных средств, но выплачивать он их не будет, согласен с решением суда, но не согласен выплачивать этот долг по решению. В 2015 году он был не согласен с иском АО «РКЦ» Прогресс», не признавал этот долг своим.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

Решение Советского районного суда г. Самары от 21.05.2015 по делу № 2-1931/2015, которым с Какорина А.А. в пользу АО «РКЦ» Прогресс» взысканы денежные средства, оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10.08.2015, следовательно, вступило в законную силу 10.08.2015 и является обязательным к исполнению.

Тот факт, что Какорин А.А. при рассмотрении дела не был согласен с иском АО «РКЦ» Прогресс», не свидетельствует о том, что данное решение не является для него обязательным к исполнению, а также о незаконности действий судебного исполнителя по возбуждению исполнительного производства. Данные доводы административного истца судом не принимаются, поскольку противоречат действующему законодательству Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары Ефимовой Н.Р. в рамках исполнительного производства № 167080/22/63040-ИП от 14.12.2022 являются законными и не нарушают права административного истца.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного искового заявления Какорина А.А. и признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

     РЕШИЛ:

Административный иск Какорина А.А, к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Ефимовой Н.Р., ОСП Советского района г.Самары, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №167080/22/63040-ИП от 14.12.2022 о взыскании денежной суммы в размере 48024,36 рублей, об обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем прекращения исполнительного производства №167080/22/63040-ИП - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2023.

Судья: