Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-82/2018 ~ М-586/2018 от 12.04.2018

                                                             М-586/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2018 года Судья Железногорского городского суда Красноярского края Антропова С.А., рассмотрев материалы исковое заявления Курочкина И.Б. о взыскании долга и процентов,

У С Т А Н О В И Л А:

Курочкин И.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Трифанову И.О. о взыскании долга и процентов, мотивировав тем, что 26.02.2013 года между сторонами заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, по условиям которого стоимость 716/836 долей в праве общей долевой собственности нежилого здания расположенного по адресу<адрес>А определена в 5 000 000 рублей. 06.03.2013 года право собственности у покупателя зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. 01.04.2013 года Трифанов И.О. выдал на имя Курочкина И.Б. доверенность с целью силами последнего достроить приобретенные гаражи, оформить документы на гаражи, продать их третьим лицам и погасить задолженность по договору. По соглашению сторон ответчик в течение 2013-2015 г.г. производил оплату по договору путем зачета взаимных требований между сторонами. Последняя оплата произведена ответчиком 06.05.2015 года. Свои обязательства истец по договору выполнил в полном объеме, однако ответчик в нарушение условий договора свои обязательства не выполняет. На дату подачи иска задолженность ответчика составляет 335 195, 53 рублей. Истец просил суд взыскать с Трифанова И.О. задолженность в указанной сумме, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 000 рублей, обратить взыскание в его пользу на 716/836 долей в праве общей долевой собственности на указанное здание.

До принятия заявления к производству суда от Курочкина И.Б. поступило заявление о возвращении искового заявления.

Суд полагает данное заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.6 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Принимая во внимание, что судом не было вынесено определение о принятии заявления к производству суда, имеются основания для возврата искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Исковое заявление Курочкина И.Б. о взыскании долга и процентов, возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить Курочкину И.Б., что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                                С.А. Антропова