Решение по делу № 2-147/2016 ~ М-29/2016 от 01.01.2016

К делу № – 147/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Тульский 04 февраля 2016 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Панеш Х.А.,

при секретаре - Курижевой А.В.,

с участием Зайкина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Зайкина Владимира Юрьевича к Чупилко Надежде Евгеньевне о взыскании долга по долговой расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице, в котором просил взыскать с ответчицы сумму долга по долговой расписке. В обоснование своих требований истец указал, что 20 сентября 2015 года ответчица взяла у него в долг денежные средства в размере 150000 рублей. В подтверждение полученной суммы ответчица выдала расписку от 20 сентября 2015 года, в которой отражен срок возврата 02 декабря 2015 года. В указанный срок ответчица сумму долга не возвратила. Просил взыскать с ответчицы по делу денежные средства в размере 150000 рублей.

Кроме того, в связи с тем, что ответчица пользовалась денежными средствами, то на эту сумму подлежит уплата процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 03.12.2015 года по 09.12.2015 года итого 7 дней.

Просила взыскать с ответчицы сумму долга по договору займа в размере 150000 рублей и 240 рублей 63 копейки, взыскать моральный вред в размере 5000 рублей и судебные издержки в размере 20000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчица, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явилась. Передала в адрес суда телефонограмму в которой указала, что к указанному времени в Майкопский районный суд для участия в судебном заседании прибыть не может так как находится на работе в г. Краснодар. Исковые требования признала в полном объеме. Просила суд рассмотреть дело без её участия.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленная суду расписка от 20.09.2015 года подтверждает получение ответчицей денежных средств, в сумме 150000 рублей со сроком возврата 02.12.2015 года.

В исследованной в судебном заседании телефонограмме от 04.02.2016 года указанно на признание исковых требований.

Признание ответчиком иска о взыскании с него суммы долга с процентами не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Поскольку ответчик признал требования истца и оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком у суда не имеется, иск подлежит удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности в данном случае необходимо учитывать: объем исполненной работы; сложность и характер спора.

Указанной позиции придерживается также Конституционный Суд РФ в определении от 17.07.2007г. № 382-O-O

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-O, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Разумность размеров расходов определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела. Суд же обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров расходов определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела. Суд же обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая правовую позицию высших судебных инстанций РФ по вопросу определения «разумных пределов» (критерии) взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя в рассматриваемом деле следует учесть, что: время, которое необходимо квалифицированному специалисту на подготовку искового заявления, возражения на исковое заявление — не более 4-х часов; сложность дела - дело не представляет повышенной сложности; продолжительность рассмотрения: 15-20 минут каждое судебное заседание; проведено два судебных заседания, средняя стоимость представления интересов в суде общей юрисдикции по Республике Адыгея составляет 550 рублей.

Таким образом, исходя из принципа разумности, сложности дела и объема оказанных представителями услуг, судебные расходы на представителя Шехетль В.Ю. должны быть снижены до 7 000 рублей,.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования Зайкина Владимира Юрьевича к Чупилко Надежде Евгеньевне о взыскании долга по долговой расписке удовлетворить частично.

Взыскать с Чупилко Надежды Евгеньевны, 27.08.1986 года рождения, ст. Курджипская Майкопского района Краснодарского края, проживающая по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, ст. Курджипская, ул. Западная, д. 18 в пользу Зайкина Владимира Юрьевича, 21 марта 1986 года рождения, уроженца г. Майкоп Краснодарского края РСФСР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Ветеранов, д. 115, сумму долга по расписке от 20.09.2015 года в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 240 рублей 63 копейки, а всего взыскать 150240 рублей 63 копейки.

Взыскать с Чупилко Надежды Евгеньевны, 27.08.1986 года рождения, ст. Курджипская Майкопского района Краснодарского края, проживающая по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, ст. Курджипская, ул. Западная, д. 18 в пользу Зайкина Владимира Юрьевича, 21 марта 1986 года рождения, уроженца г. Майкоп Краснодарского края РСФСР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Ветеранов, д. 115, государственную пошлину в размере 4250 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании с Чупилко Надежды Евгеньевны, 27.08.1986 года рождения, ст. Курджипская Майкопского района Краснодарского края, проживающая по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, ст. Курджипская, ул. Западная, д. 18 в пользу Зайкина Владимира Юрьевича, 21 марта 1986 года рождения, уроженца г. Майкоп Краснодарского края РСФСР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Ветеранов, д. 115, судебных издержек (оплата услуг представителя в размере 20000 рублей отказать.

Взыскать с Чупилко Надежды Евгеньевны, 27.08.1986 года рождения, ст. Курджипская Майкопского района Краснодарского края, проживающая по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, ст. Курджипская, ул. Западная, д. 18 в пользу Зайкина Владимира Юрьевича, 21 марта 1986 года рождения, уроженца г. Майкоп Краснодарского края РСФСР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Ветеранов, д. 115, судебные издержки (оплату услуг представителя) в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца через Майкопский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2016 года.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Х.А. Панеш