Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2021 (2-1604/2020;) от 24.08.2020

№ 2-123/2021 (2-1604/2020)

24RS0041-01-2020-002168-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2021 г.                    г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Дряхлова О.В., при секретаре Халиковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седых Игоря Георгиевича к Савельеву Николаю Александровичу о взыскании суммы по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Седых И.Г. обратился в суд с иском к ответчику Савельеву Н.А. о взыскании долга по договору купли – продажи автомобиля марки КАМАЗ 54112 от 31.10.2017г. Требования мотивирует тем, что согласно 31.10.2017г. между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля КАМАЗ 54112, зеленого цвета, 1990 года выпуска, номер двигателя № Стороны определи цену продаваемого транспортного средства в размере 520 000 руб. Срок и порядок расчетов установлен на период с 01.03.2017г. по 01.03.2018г. равными долями ежемесячно. До настоящего времени ответчик не выполняет свои требования по договору, приняв автомобиль в свою собственность, распоряжаясь им с момента заключения договора и по настоящее время, не оплачивает 520 000 руб. за купленный автомобиль. В связи с чем, истец просит взыскать долг по договору купли-продажи транспортного средства в размере 520 000 руб. и проценты за просрочку платежа в сумме 75504 руб. за период с 19.03.2018 по 14.03.2020г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом и в срок по адресу регистрации, уважительных причин неявки суду не представил, не просил отложения разбирательства дела.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным с учетом мнения стороны истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что согласно договора купли – продажи транспортного средства от 31.10.2017г. Седых И.Г. передал, а Савельев Н.А. принимает в собственность и оплачивает принадлежащее Савельеву Н.А. транспортное средство: КАМАЗ 54112 грузовой, зеленого цвета, 1990 года выпуска, двигатель №. Стороны определили согласованную цену проданного транспортного средства в размере 520 000 руб. По соглашению сторон расчет меду ними производится равными долями ежемесячно, начиная с 01.12.2017г. по 01.03.2018г. Договор подписан сторонами.

Согласно карточки учета транспортного средства собственником КАМАЗ 354112, 1990 года выпуска, номер двигателя №, государственный регистрационный знак № указан Седых И.Г.

Истец свои обязательства исполнил, передал ответчику транспортное средство, что им не оспаривается.

Ответчик своих обязательств по договору купли – продажи надлежащим образом не исполнил, не вернул сумму долга в срок, установленный договором.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств в части оплаты денежных средств по договору купли – продажи автомобиля, в связи с чем, требование истца о взыскании денежных средств, заявлено обоснованно.

В соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу указанной нормы закона ответчик обязан доказать факт отсутствия у него задолженности по договору.

Ответчиком не представлено возражений и допустимых доказательств в соответствии со ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих отсутствие задолженности по договору перед истцом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору купли – продажи в размере 520 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению, являясь законными и обоснованными.

По вышеуказанным основаниям, в соответствии со ст.ст. 395, 486 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 19.03.2018г. по 14.03.2020г.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан неправильным ввиду неверной формулы расчета исходя из рассрочки платежей.

Согласно расчету суда размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 74766,16, из суммы долга в размере 520 000 руб., периода просрочки с 19.03.2018г. по 14.03.2020г. (период процентов определен истцом в расчете), исходя из ключевой ставки Банка России.

Расчетов процентов:

за период с 19.03.2018 – 25.03.2018 составляет: 520 000 х 7,5%/365х7= 747,95 руб.;

за период с 26.03.2018 – 16.09.2018 составляет: 520 000 х7,25%/365 х 175 = 18075,34 руб.;

за период с 17.09.2018 – 16.12.2018 составляет: 520 000 х 7,5%/365 х 91 = 9723,29 руб.

за период с 17.12.2018 – 16.06.2019 составляет: 520 000 х 7,75%/365 х 182 = 20094,79 руб.

за период с 17.06.2019 – 28.07.2019 составляет: 520 000 х 7,5%/365 х 42 = 4487,67 руб.

за период с 29.07.2019 – 08.09.2019 составляет: 520 000 х 7,25/365 х 42 = 4338,08 руб.

за период с 09.09.2019 – 27.10.2019 составляет: 520 000 х 7%/365 х 49 = 4886,58 руб.

за период с 28.10.2019 – 15.12.2019 составляет: 520 000 х 6,5%/365 х 49 = 4537,53 руб.

за период с 16.12.2019 – 31.12.2019 составляет: 520 000 х 6,25%/365 х 16 = 1424,66 руб.

за период с 01.01.2020 – 09.02.2020 составляет: 520 000 х 6,25%/365 х 40 = 3551,91 руб.

за период с 10.02.2020 – 14.03.2020 составляет: 520 000 х 6%/365 х 34 = 2898,36 руб.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена рассрочка уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ пошлина, рассчитанная из размера удовлетворенных требований в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом оплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб., в сумме 7147 руб. 66 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с Савельева Н.А. в пользу Седых И.Г. в счет возмещения судебных расходов, расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере 2000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Седых Игоря Георгиевича к Савельеву Николаю Александровичу о взыскании суммы по договору купли-продажи – удовлетворить частично.

Взыскать с Савельева Николая Александровича в пользу Седых Игоря Георгиевича задолженность по договору купли – продажи транспортного средства от 31.10.2017 в сумме 520 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2018 по 14.03.2020 включительно в размере 74 766,16 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп., всего взыскать 596766 (пятьсот девяносто шесть тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. 16 коп.

Взыскать с Савельева Николая Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7147 руб. 66 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2021 года.

Председательствующий                             О.В. Дряхлова