Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-71/2021 от 22.01.2021

Дело № 7-71(2)/2021

Судья Дюльдина А.И.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 10 февраля 2021 года

    Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее также ООО «Спектр», общество) Седых А.А. на постановление главного государственного инспектора Тамбовского района Тамбовской области по пожарному надзору - начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тамбовской области № 96 от 10 августа 2020 года (далее также постановление должностного лица № 96 от 10 августа 2020 года) и решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11 декабря 2020 года, вынесенные в отношении ООО «Спектр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица № 96 от 10 августа 2020 года ООО «Спектр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

На данное постановление генеральным директором общества Седых А.А. была подана жалоба в суд.

Решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11 декабря 2020 года постановление должностного лица № 96 от 10 августа 2020 года изменено, размер административного штрафа снижен до 75 000 рублей.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене вышеназванных постановления должностного лица № 96 от 10 августа 2020 года и решения судьи районного суда от 11 декабря 2020 года.

По мнению заявителя, в рассматриваемом случае ввиду отсутствия уничтожения и повреждения чужого имущества, не причинения вреда здоровью людей, устранения обществом выявленных нарушений пожарной безопасности, административное наказание в виде административного штрафа должно быть заменено на предупреждение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником ООО «Спектр» Акулининой И.М., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Исходя из положений ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», организации и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима).

Пунктом 437 указанных Правил установлено, что на проведение огневых работ (огневой разогрев битума, газо- и электросварочные работы, газо- и электрорезательные работы, бензино- и керосинорезательные работы, паяльные работы, резка металла механизированным инструментом) на временных местах (кроме строительных площадок и частных домовладений) руководителем организации или лицом, ответственным за пожарную безопасность, оформляется наряд-допуск на выполнение огневых работ.

Из материалов дела усматривается, что 29 июля 2020 года в 11 час. 30 мин. по адресу: *** на территории общества «Спектр» в нарушение п. 437 Правил противопожарного режима были проведены огневые работы (металлорезка), повлекшие возгорание холодильников и мусора, находящихся в непосредственной близости от проведения огневых работ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Спектр» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина общества в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения требований пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно доказательств принятия обществом исчерпывающих мер для соблюдения им требований пожарной безопасности должностным лицом при рассмотрении дела и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление не установлено.

При таких обстоятельствах, действия ООО «Спектр» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

С учетом положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа судьей районного суда снижено до 75 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку обществом при осуществлении деятельности создана угроза охраняемым общественным отношениям, которая в силу возможных негативных последствий может повлечь угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением по данному делу невозможна.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

решил:

постановление главного государственного инспектора Тамбовского района Тамбовской области по пожарному надзору - начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тамбовской области № 96 от 10 августа 2020 года и решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11 декабря 2020 года, вынесенные в отношении ООО «Спектр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Спектр» Седых А.А. - без удовлетворения.

Судья В.В. Баранов