Решение по делу № 2-2004/2015 ~ М-1239/2015 от 03.02.2015

                                                                                                           Дело № 2004/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2015г.                                                                                           г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи С.В. Богомазова,

при секретаре Валеевой Р.В.,

с участием представителя истца ХРН - РРА, действующей на основании ордера ... от < дата > года,

представителя ответчика ФССП РФ - САШ, действующей на основании доверенности от < дата > года,

представителя 3-го лица Советского РО СП г. Уфы УФСП России по РБ - ФГХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХРН к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, ГГЗ о возмещении вреда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ХРН обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, ГГЗ о возмещении вреда, компенсации морального вреда, указав, что решением суда от < дата > удовлетворены его требования о взыскании с ГГЗ долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

< дата > на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство, которое да настоящего времен не исполнено.

По данному факту он неоднократно обращался с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем исполнительные действия совершены ненадлежащим образом, просил взыскать с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств казны в свою пользу материальный ущерб в размере 278 144 руб. 93 коп., моральный вред в размере 50 000 руб., просил взыскать с ГГЗ в свою пользу моральный вред в размере 10 000 руб.

Истец ХРН в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца - РРА, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала и привела обстоятельства, указанные в иске.

Представитель ответчика ФССП РФ - САШ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в обоснование пояснила, что ССП предприняты все меры для исполнения решения суда. Сделаны все необходимые запросы. В настоящий момент ГГЗ находится в розыске.

Ответчик ГГЗ в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель 3-го лица Советского РО СП г. Уфы УФСП России по РБ - ФГХ в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ГГЗ находится в розыске, денежные средства на ее счетах отсутствуют, ССП предприняты все меры для принудительного взыскания.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для наступления правовых оснований возмещения вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность действий причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением (действиями) и наступлением вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Советского районного суда г. Уфы РБ от < дата > по делу ... выдан исполнительный лист, < дата >. возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника ГГЗ, которое принял судебный пристав исполнитель Советского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ИРМ

< дата > Советским РО СП г. Уфы УФССП по РБ по тем основаниям, что в отношении ГГЗ возбуждено несколько исполнительных производств имущественного характера, исполнительные производства, возбужденные в отношении ГГЗ за период с < дата > по < дата >. были объединены в одно сводное исполнительное производство, которому был присвоен номер .... В указанное производство вошло и исполнительное производство, возбужденного на основании исполнительного листа, предъявленного истцом.

Правилами ст. 151 ГК РФ законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - ст. 1100 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Таким образом, заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда и возмещения ущерба, причиненного в результате бездействия ответчика, истец должен представить доказательства, подтверждающие данные требования, а также доказательства наличия причинно-следственной связи между бездействием судебных приставов и причинением морального вреда и ущерба.

В материалы дела Советским РО СП г. Уфы УФССП по РБ представлены доказательства совершения необходимых действий, необходимых для исполнения судебного акта, выявления имущества должника: сделаны запросы в Сбербанк России, ОАО «МДМ Банк», ООО «ПромТрансБанк», ОАО «УБРиР» о наличии счетов на имя должника ГГЗ, < дата > судебным-приставом Советского РО СП г. Уфы УФССП по РБ вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих ГГЗ, актом от < дата > наложен арест на принадлежащий ГГЗ автомобиль, постановлением от < дата > судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г. Уфы УФССП по РБ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении доли в уставном капитале ООО «АЛЛАН+», принадлежащей ГГЗ, Советским РО СП г. Уфы УФССП по РБ сделаны запросы в Пенсионный фонд, Межрайонную ИФНС России ... по РБ, < дата >, < дата >. Советским РО СП г. Уфы УФССП по РБ вынесены постановления о розыске имущества ГГЗ, < дата > сделан запрос в ОАСР УФМС по РБ, актами совершения исполнительных действия подтверждается факт неоднократного выхода судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, постановлением Советского РО СП г. Уфы УФССП по РБ от < дата > объявлен исполнительный розыск должника ГГЗ

Факт направления запросов подтверждается полученными из соответствующих организаций и инстанций ответами на запросы.

Исполнительное производство в настоящее время не окончено.

Доказательств совершения незаконных действий должностными лицами ФССП России, которые повлекли наступление для взыскателя убытков, суду не представлено.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ФССП РФ материального ущерба в размере 278 144 руб. 93 коп., морального вреда в размере 50 000 руб. не могут быть удовлетворены и подлежат отказу.

Подлежат отказу и требования истца о взыскании с ГГЗ морального вреда в размере 10 000 руб., поскольку истцом не представлены доказательства того, что факт неисполнения ГГЗ в добровольном порядке решения суда находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением службой судебных приставов своих обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░