Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2825/2014 ~ М-1679/2014 от 24.03.2014

Дело № 2-2293/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2014 года г. Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зейналова ФИО9 к Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области о признании недействительным постановления, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма со снятием с очереди,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Матанцевой ФИО10 к Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской     области о признании недействительным постановления Администрации г. Лосино-Петровский от 24.09.2013 г. № №,

по иску Администрации городского округа Лосино-Петровский к Матанцевой ФИО10, ФИО13 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Зейналов Р.Г. оглы, уточнив исковые требования, обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области о признании недействительным постановления, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма со снятием с очереди.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с Матанцевой Г.Н. и в качестве члена её семьи был вселен в занимаемое ею по договору социального найма жилое помещение (две комнаты в коммунальной квартире), расположенное по адресу: <адрес>.

Матанцева Г.Н. вместе с их несовершеннолетней дочерью ФИО13. состояла на очереди на улучшение жилищных условий, с 2004 года номер очереди – первый.

В 2008 году жилой дом № № по <адрес> был признан непригодным для проживания.

На основании постановления главы г.о. Лосино-Петровский № от 25.10.2011 года было решено предоставить Матанцевой Г.Н. на семью из одного человека однокомнатную квартиру, общей площадью 46,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, органом местного самоуправления было принято решение о предоставлении жилого помещения только Матанцевой Г.Н. с дочерью, без учёта супруга Матанцевой Г.Н. в качестве члена её семьи, несмотря на неоднократные обращения Матанцевой Г.Н. к ответчику с просьбой учесть её супруга Зейналова Р.Г. оглы в составе её семьи при предоставлении другого жилого помещения.

03.11.2011 года между Администрацией г.о. Лосино-Петровский (Наймодателем) и Матанцевой Г.Н. (Нанимателем) был заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с п. 1 которого Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты общей площадью 46,5 кв.м по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 договора социального найма, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены его семьи: ФИО13 (дочь).

Таким образом истец, являясь на момент заключения договора социального найма членом семьи нанимателя Матанцевой Г.Н., постоянно зарегистрированным совместно с ней по месту жительства в одном жилом помещении, был лишён права на жилплощадь во вновь предоставленном жилом помещении. При этом исходя из количества комнат в предоставленном квартире следует, что истец не принимался ответчиком во внимание при определении технических характеристик вновь предоставляемого жилого помещения.

07.11.2011 года дом, в котором находилась квартира, занимаемая истцом в качестве члена семьи Матанцевой Г.Н., сгорел полностью, восстановлению не подлежит, в связи с чем истец лишился жилого помещения, в котором был постоянно зарегистрирован и проживал.

На обращение истца в Администрацию г.о. Лосино-Петровский ему было сообщено, что истец должен вселится в квартиру, которая была предоставлена его бывшей супруге Матанцевой Г.Н. по адресу: <адрес> (брак между истцом и Матанцевой Г.Н. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № № Щёлковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Вместе с тем данная квартира с учётом жилищных интересов истца не предоставлялась, истец не указан в договоре социального найма жилого помещения, являющегося основанием для вселения в данное жилое помещение.

После предоставления жилого помещения Матанцева Г.Н. была снята с очереди на улучшение жилищных условий.

04.12.2012 года Щёлковским городским судом Московской области было вынесено решение по гражданскому делу № 2-4211/2012 по иску Зейналова № к Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, по иску Матанцевой ФИО10, Зейналова ФИО9 к Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской     области об обязании восстановить в очереди на улучшении жилищных условий.

Указанным решением исковые требования Матанцевой ФИО10, Зейналова ФИО9 к Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области об обязании восстановить в очереди на улучшение жилищных условий были удовлетворены, суд обязал Администрацию городского округа Лосино-Петровский Московской области восстановить Матанцеву ФИО10 с составом семьи из двух человек: ФИО13 и Зейналовым ФИО9 в очереди на улучшение жилищных условий городского округа Лосино-Петровский Московской области, номер в очереди - первый.

В удовлетворении иска Зейналова ФИО9 к Администрации городского округа Лосино-Петровский об обязании предоставить по договору социального найма изолированное благоустроенное жилое помещение в черте города Лосино-Петровский, соответствующее нормам предоставления жилого помещения было отказано.

При этом отказ в иске Зейналову Р.Г. оглы произошёл не в связи с тем, что у Зейналова Р.Г. оглы отсутствует право на предоставление ему по договору социального найма жилого помещения, а связи с тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлялось не в связи с улучшением жилищных условий семьи Матанцевой Г.Н., а связи с тем, что жилой дом, в котором была расположена ранее занимаемая семьей Матанцевой Г.Н. квартира, был признан непригодным для проживания, в связи с чем права Зейналова Р.Г. оглы будут восстановлены путём его восстановления в очереди на улучшение жилищных условий, поскольку в данном случае у Администрации г.о. Лосино-Петровский возникнет обязанность предоставить семье Матанцевой Г.Н. с составом семьи из двух человек жилое помещение, отвечающее требованиям ст. 58 ЖК РФ, в том числе с учётом прав и законных интересов Зейналова Р.Г. оглы.

В ходе разбирательства по настоящему делу истец узнал, что Администрацией г/о Лосино-Петровский было вынесено постановление от 24.09.2013 г. № "О предоставлении жилой площади", в соответствии с которым очереднику Администрации городского округа Матанцевой ФИО10 с семьей из двух человек (ФИО13, Зейналовым ФИО9) было предоставлено по договору социального найма жилое помещение - <данные изъяты> квартира, общей площадью 48,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. При этом принято решение расторгнуть договор социального найма с Матанцевой Г.Н. от 03.11.2011 г. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Зейналов Р.Г. оглы считает указанное постановление незаконным по следующим причинам.

Согласно текста оспариваемого постановления от 24.09.2013 г. № предоставление жилого помещения по адресу: <адрес>, возможно при условии расторжения с Матанцевой Г.Н. договора социального найма от 03.11.2011 г. в отношении <адрес>. Вместе с тем расторжение договора социального найма в одностороннем порядке по инициативе наймодателя возможно только при наличии предусмотренных жилищным законодательством РФ оснований, и только в судебном порядке. Расторжение договора социального найма во внесудебном порядке на основании одностороннего акта органа местного самоуправления не предусмотрено. В материалы дела не предоставлено письменного согласия Матанцевой Г.Н. и совершеннолетнего члена её семьи ФИО13 на расторжение договора социального найма от 03.11.2011 г. в отношении однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Таким образом, вынесенное постановление от 24.09.2013 г. № носит заведомо неисполнимый характер, поскольку бывшая супруга истца не согласна на расторжение договора социального найма в отношении той квартиры, которую она в настоящее время занимает, и на вселение в двухкомнатную квартиру совместно с истцом, поскольку после расторжения брака с Матанцевой Г.Н. они утратили родственно-семейную связь.

Кроме того, Щёлковским городским судом Московской области при вынесении решения от 04.12.2012 г. установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 46,5 кв.м, было предоставлено без учёта прав и законных интересов Зейналова Р.Г. оглы, то есть жилая площадь на истца не предоставлялась. Следовательно, общая площадь вновь предоставленного жилого помещения, приходящаяся на долю Матанцевой Г.Н. и ФИО13., меньше, чем площадь жилого помещения, которое в настоящее время занимает семья Матанцевой Г.Н. по договору социального найма, а на долю Зейналова Р.Г. оглы во вновь предоставленном жилом помещении приходится 2,4 кв.м, что менее нормы предоставления.

Согласно оспариваемому постановлению, семье Матанцевой Г.Н. предоставляется двухкомнатная квартира, взамен ранее занимаемой ею по договору социального найма однокомнатной квартиры. Истец считает, что после расторжения брака с Матанцевой Г.Н. его вселение с нею в одно жилое помещение является невозможным. Принимая во внимание то обстоятельство, что семье Матанцевой Г.Н. отдельно от истца уже предоставлено жилое помещение по договору социального найма (без учёта его прав и законных интересов), в котором она постоянно проживает, истцу должно быть предоставлено изолированное жилое помещение в виде комнаты или однокомнатной квартиры.

Истец считает, что с учётом изложенных обстоятельств вынесенное постановление только прикрывает бездействие администрации по предоставлению ему по договору социального найма жилого помещения, как в порядке улучшения жилищных условий, так и в порядке предоставления жилого помещения, взамен снесенного, поскольку жилым помещением истец до настоящего времени не обеспечен.

Зейналов Р.Г. оглы просит суд:

признать незаконным и отменить постановление Администрации городского округа Лосино-Петровский от 24.09.2013 г. № "О предоставлении жилой площади".

обязать Администрацию городского округа Лосино-Петровский предоставить ему по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Лосино-Петровский, соответствующее нормам предоставления жилого помещения, с количеством комнат – одна.

Третье лицо Матанцева Г.Н. обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с самостоятельным иском к Администрации городского округа Лосино-Петровский о признании незаконным и отмене постановления Администрации городского округа Лосино-Петровский от 24.09.2013 г. № "О предоставлении жилой площади".

В обоснование иска ссылалась на те же фактические обстоятельства дела, что и истец Зейналов Р.Г. оглы.

Одновременно указала, что в настоящее время она узнала, что Администрацией г/о Лосино-Петровский было вынесено постановление от 24.09.2013 г. № "О предоставлении жилой площади", в соответствии с которым очереднику Администрации городского округа Матанцевой ФИО10 с семьей из двух человек (ФИО13, Зейналовым ФИО9) было предоставлено по договору социального найма жилое помещение - <данные изъяты> квартира, общей площадью 48,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. При этом принято решение расторгнуть договор социального найма с Матанцевой Г.Н. от 03.11.2011 г. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Считает указанное постановление незаконным по той причине, что согласие на расторжение договора социального найма в отношении квартиры, которую она в настоящее время занимает, она не давала. Никаких виновных действий, являющихся основанием для выселения истицы из указанной квартиры и прекращения её права пользования жилым помещением, не имеется.

Также указала, что ей произведен ремонт в указанной квартире, так как предоставленная ей     квартира находилась в доме-новостройке, при этом расходы на ремонт исходя их текста постановления ей возмещаться не будут, с чем истица не согласна, поскольку нарушаются её имущественные интересы.

При предоставлении истице новой квартиры взамен той, которую она сейчас занимает по договору социального найма, будут нарушены её жилищные права, поскольку в настоящее время на долю истицы приходится 23,25 кв.м общей площади, а во вновь предоставляемом жилом помещении будет приходиться 16,3 кв.м.

Таким образом, происходит не улучшение, а ухудшение жилищных условий истца. Считает, что при предоставлении ей жилого помещения приходящаяся на её долю общая площадь должна составлять не менее 23,25 кв.м общей площади.

Считает, что поскольку брак между ней и Зейналовым Р.Г. оглы расторгнут, а Зейналов Р.Г. оглы не имеет в занимаемой истицей по договору социального найма квартире права пользования указанным жилым помещением (поскольку данное жилое помещение на него не предоставлялось, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом), то предоставление жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий должно происходить по одному из вариантов:

предоставление Зейналову Р.Г. оглы комнаты либо однокомнатной квартиры с одновременным снятием с очереди Матанцевой Г.Н., ФИО13., Зейналова Р.Г. оглы. Против снятия с очереди истица не возражает

предоставление двухкомнатной квартиры по площади не меньшей, чем 58,5 кв.м (из расчёта 46,5 кв.м – занимаемая истицей квартира + 12 кв.м норма предоставления общей площади на Зейналова Р.Г. оглы).

Матанцева Г.Н. просит суд: признать незаконным и отменить постановление Администрации городского округа Лосино-Петровский от 24.09.2013 г. № "О предоставлении жилой площади".

Администрация городского округа Лосино-Петровский Московской области обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Матанцевой ФИО10, ФИО13 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование иска истец указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.10.2011 г. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью муниципального образования городской округ Лосино-Петровский.

Администрация г.о. Лосино-Петровский постановлением от 25.10.2011 г. № «О предоставлении жилой площади» предоставила по договору социального найма жилого помещения Матанцевой Г.Н. с семьей из одного человека однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании постановления администрации г.о. Лосино-Петровский от 11.11.2011 г. № было принято решение исключить из списка граждан, состоящих на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях при администрации г.о. Лосино-Петровский на общих условиях, Матанцеву Г.Н. с семьей из одного человека, проживающую по адресу: <адрес>.

Решением Щёлковского городского суда Московской области от 04.12.2012 г. на администрацию г.о. Лосино-Петровский была возложена обязанность восстановить Матанцеву Г.Н. с составом семьи из двух человек ФИО13 и Зейналовым Р.Г. оглы в очереди на улучшение жилищных условий г.о. Лосино-Петровский Московской области, номер в очереди – первый.

Постановлением администрации г.о. Лосино-Петровский от 24.09.2013 года № Матанцевой ФИО10 с семьей из двух человек (ФИО13, Зейналовым ФИО9) было предоставлено по договору социального найма жилое помещение - двухкомнатная квартира, общей площадью 48,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Данная квартира согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.09.2013 г. является муниципальной собственностью муниципального образования городской округ Лосино-Петровский.

Однако после предоставления нового жилого помещения Матанцева Г.Н. с семьей не снимается с регистрационного учёта по ранее предоставленному жилому помещению по адресу: <адрес> продолжает проживать в нём. Заключать договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Матанцева Г.Н. отказывается. Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире никто не зарегистрирован, лицевой счёт открыт, однако плата за найм жилого помещений и коммунальные услуги Матанцевой Г.Н. не производится, в связи с чем имеется задолженность. На данный момент администрация не может распорядиться жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку оно фактически не является свободным.

Администрация г.о. Лосино-Петровский просит суд:

признать Матанцеву ФИО10, ФИО13 прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой № №, находящейся по адресу: <адрес>,

выселить Матанцеву ФИО10, ФИО13 из указанного жилого помещения;

обязать ТП в г. Лосино-Петровском ОУФМС России по Московской области снять Матанцеву ФИО10, ФИО13 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Определением Щёлковского городского суда Московской области от 28.04.2014 г. гражданское дело № 2-2825/2014 по иску Администрации городского округа Лосино-Петровский к Матанцевой ФИО10, ФИО13 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта, и гражданское дело № 2-2993/2014 по иску Зейналова ФИО9 к Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области о признании недействительным постановления, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма со снятием с очереди, были объединены в одно производство (л.д. 120).

В судебном заседании истец Зейналов Р.Г. оглы и его представитель Васьянова И.В., действующая на основании доверенности, иск Зейналова Р.Г. оглы поддержали по изложенным в нём основаниям, против удовлетворения иска Матанцевой Г.Н. не возражали, иск Администрации г.о. Лосино-Петровский не признали, просили в его удовлетворении отказать, так как предоставленная администрацией двухкомнатная квартира не соответствует по площади квартире, которую семья Матанцевой занимает по договору социального найма в настоящее время.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Матанцева Г.Н., действующая также по доверенности от имени ФИО13., заявленные исковые требования поддержала, против удовлетворения иска Зейналова Р.Г. оглы не возражала, иск Администрации г.о. Лосино-Петровсий не признала, пояснила суду, что об изданном постановлении от 24.09.2013 года № она узнала только в период судебного разбирательства, до этого постановление ей администрацией не вручалось. Считает, что вынесенным постановлением нарушены её права, так как своего согласия на расторжение договора социального найма в отношении квартиры, которую она с дочерью занимает в настоящее время, равно как и согласия на предоставление нового жилого помещения, она не давала. Оснований для её выселения из указанной квартиры не имеется. В данной квартире она сделала ремонт. Общая площадь во вновь предоставленной квартире менее той, которую она в настоящее время занимает. Просила иски Матанцевой Г.Н. и Зейналова Р.Г. оглы удовлетворить, в удовлетворении иска администрации г.о. Лосино-Петровский отказать.

Представитель ответчика (истца по самостоятельному иску) Администрация г.о. Лосино-Петровский – Сакулина В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иски Зейналова Р.Г. оглы и Матанцевой Г.Н. не признала, ссылаясь на пропуск ими трёхмесячного срока исковой давности, установленного для обжалования постановления от 24.09.2013 года № №. Вместе с тем не представила в материалы дела доказательств вручения (надлежащего уведомления) Зейналова Р.Г. оглы и ФИО13. об изданном постановлении, ссылаясь на то, что ФИО13 по извещению администрации за получением постановления не явилась, а Зейналову оно не направлялось. Также указала, что иск Зейналова Р.Г. оглы является необоснованным, поскольку жилищным законодательством РФ не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления предоставлять отдельные жилые помещения лицам, брак между которыми расторгнут, если при этом указанные лица состояли в очереди на улучшение жилищных условий как одна семья. Пояснила, что согласия Матанцевой Г.Н., ФИО13., Зейналова Р.Г. оглы на предоставление им нового жилого помещения администрацией получено не было, договор социального найма с ними не заключался. По каким правовым основаниям заявлены исковые требования о признании Матанцевой Г.Н., ФИО13. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, пояснить суду не смогла. Просила в удовлетворении исков Зейналова Р.Г. оглы, Матанцевой Г.Н. отказать, иск Администрации г.о. Лосино-Петровский удовлетворить.

Третье лицо – ТП № 3 в МОУФМС России по Московской области в г. Щёлково в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, ответчика (истца по самостоятельному иску), исследовав материалы дела, суд находит иск Зейналова Р.Г. оглы подлежащим частичному удовлетворению, иск Матанцевой Г.Н. подлежащим удовлетворению, иск Администрации г.о. Лосино-Петровский не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела, а также из материалов приобщенного гражданского дела 3с 2-4211/2012 следует, что Матанцева Г.Н. с семьей из двух человек – мужем Зейналовым Р.Г. оглы и их совместной дочерью ФИО13 занимала по договору социального найма жилое помещение, состоящее из двух комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: по адресу: <адрес>.

Матанцева Г.Н. вместе с дочерью ФИО13. состояла на очереди на улучшение жилищных условий, с 2004 года номер очереди – первый.

На основании Протокола общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации г.о. Лосино-Петровский от 31.12.2008 года жилой дом № № по <адрес> был признан непригодным для проживания.

На основании Постановления администрации г.о. Лосино-Петровский от 03.06.2011 г. № была утверждена адресная программа «Переселение граждан из жилого дома по адресу: <адрес>, признанного непригодным для проживания на 2011-2012 годы».

Согласно разделу 1 указанной адресной программы, жилой дом № № <адрес> был признан непригодным для проживания (акт заседания комиссии № от 20.07.2005 г., утвержденный постановлением Главы г. Лосино-Петровский от 28.09.2005 г. № №).

На основании постановления главы г.о. Лосино-Петровский № от 25.10.2011 года было решено предоставить Матанцевой Г.Н. на семью из одного человека однокомнатную квартиру, общей площадью 46,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

03.11.2011 года между Администрацией г.о. Лосино-Петровский (Наймодателем) и Матанцевой Г.Н. (Нанимателем) был заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с п. 1 которого Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты общей площадью 46,5 кв.м по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 договора социального найма, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены его семьи: ФИО13 (дочь).

На основании постановления Администрации г.о. Лосино-Петровский от 11.11.2011 г. № было принято решение исключить из списка граждан, состоящих на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях при администрации городского округа Лосино-Петровский на общих условиях, Матанцеву Г.Н. с семьей из одного человека, проживающую по договору социального найма по адресу: <адрес>, в однокомнатной квартире общей площадью 46,5 кв.м.

Таким образом, исходя из текста постановления главы г.о. Лосино-Петровский № от 25.10.2011 года, постановления № от 11.11.2011 г. и положений договора социального найма от 03.11.2011 года, истец Зейналов Р.Г. оглы не учитывался Администрацией г.о. Лосино-Петровский при предоставлении семье Матанцевой Г.Н. жилого помещения по договору социального найма. В составе членов её семьи была учтена только дочь ФИО13

07.11.2011 года дом, в котором находилась квартира, занимаемая истцом в качестве члена семьи Матанцевой Г.Н., сгорел полностью, восстановлению не подлежит, в связи с чем истец лишился жилого помещения, в котором был постоянно зарегистрирован и проживал.

Брак между Зейналовым Р.Г. оглы и Матанцевой Г.Н. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Щёлковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г.

На обращение истца в Администрацию г.о. Лосино-Петровский ему было сообщено, что он должен вселится в квартиру, которая была предоставлена его бывшей супруге Матанцевой Г.Н. по адресу: <адрес>, в то время как указанное жилое помещение на его имя не предоставлялось.

До настоящего времени истец Зейналов Р.Г. оглы жилым помещением по установленным нормам не обеспечен.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Щёлковского городского суда Московской области от 04.12.2012 г., вынесенное с участием тех же сторон спора, в связи с чем в силу положений п. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют для суда, рассматривающего настоящее дело, преюдициальное значение (л.д. 7-17).

Указанным решением суда исковые требования Матанцевой ФИО10, Зейналова ФИО9 к Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области об обязании восстановить в очереди на улучшении жилищных условий были удовлетворены, суд обязал Администрацию городского округа Лосино-Петровский Московской области восстановить Матанцеву ФИО10 с составом семьи из двух человек: ФИО13 и Зейналовым ФИО9 в очереди на улучшение жилищных условий городского округа Лосино-Петровский Московской области, номер в очереди - первый.

В удовлетворении иска Зейналова ФИО9 к Администрации городского округа Лосино-Петровский об обязании предоставить по договору социального найма изолированное благоустроенное жилое помещение в черте города Лосино-Петровский, соответствующее нормам предоставления жилого помещения было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что права Зейналова Р.Г. оглы на предоставление ему по договору социального найма благоустроенного жилого помещения будут восстановлены путём его восстановления в очереди на улучшение жилищных условий, поскольку в данном случае у Администрации г.о. Лосино-Петровский возникнет обязанность предоставить семье Матанцевой Г.Н. с составом семьи из двух человек жилое помещение, отвечающее требованиям ст. 58 ЖК РФ, в том числе с учётом прав и законных интересов Зейналова Р.Г. оглы.

Одновременно решением Щёлковского городского суда Московской области от 04.12.2012 г. установлен ряд обстоятельств, имеющих юридическое значение при рассмотрении настоящего спора.

В частности, решением суда установлено, что Зейналов Р.Г. оглы не учитывался Администрацией г.о. Лосино-Петровский при предоставлении семье Матанцевой Г.Н. жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>. В составе членов её семьи была учтена только дочь ФИО13

Одновременно судом установлено, что предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначного по общей площади жилого помещения не предполагает предоставление квартиры, меньше ранее занимаемой по количеству комнат. Администрацией г.о. Лосино-Петровский при предоставлении жилого помещения семье Матанцевой Г.Н. не было выполнено требование п. 2 ст. 89 ЖК РФ о предоставлении жилого помещения с тем же количеством комнат, что и в ранее занимаемом жилом помещении. Так, ранее Матанцева Г.Н. с семьей занимала две комнаты в коммунальной квартире, в то время как по договору социального найма ей была предоставлена однокомнатная квартира, что свидетельствует о неравнозначности предоставляемого жилого помещения в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся жилым помещением и снижении таким образом потребительских свойств жилого помещения.

По указанным причинам суд сделал вывод, что Матанцева Г.Н. и члены её семьи сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, при этом при предоставлении жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий, с учётом прав и законных интересов Зейналова Р.Г. оглы, состав комнат должен быть не менее двух, что прямо предусмотрено ст. 58 ЖК РФ, п. 2 ст. 89 ЖК РФ.

Во исполнение решения Щёлковского городского суда Московской области от 04.12.2012 г., которым на Администрацию г.о. Лосино-Петировский была возложена обязанность восстановить Матанцеву Г.Н. с семьей из двух человек в очереди на улучшение жилищных условий, администрация г.о. Лосино-Петровский восстановила Матанцеву Г.Н. с семьей в очереди, номер в очереди – первый.

На основании постановления от 24.09.2013 г. № "О предоставлении жилой площади" очереднику Администрации городского округа Матанцевой ФИО10 с семьей из двух человек (ФИО13, Зейналовым ФИО9) было предоставлено по договору социального найма жилое помещение - двухкомнатная квартира, общей площадью 48,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

При этом, принято решение расторгнуть договор социального найма с Матанцевой Г.Н. от 03.11.2011 г. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключив с Матанцевой Г.Н. договор социального найма в отношении вновь предоставленного жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 29).

Оценивая доводы исковых заявлений Зейналова Р.Г. оглы, Матанцевой Г.Н. о признании незаконным и отмене указанного постановления, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. с п. 1 ст. 89 ЖК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с п. 1 ст. 58 ЖК РФ при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.

По смыслу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Между тем суд приходит к выводу, что предоставляемое семье Матанцевой Г.Н. жилое помещение по адресу: <адрес> не является равнозначным по общей площади жилому помещению, занимаемому семьей Матанцевой Г.Н. в настоящее время, то есть квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Поскольку, Щёлковским городским судом Московской области при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 46,5 кв.м, было предоставлено без учёта прав и законных интересов Зейналова Р.Г. оглы, то есть жилая площадь на него не предоставлялась, то расчёт общей площади указанного жилого помещения, приходящегося на долю каждого проживающего в нем члена семьи нанимателя, должен производиться с учётом двух граждан: нанимателя Матанцевой Г.Н. и её дочери ФИО13. Следовательно, на Матанцеву Г.Н. и ФИО13 в занимаемом ими жилом помещении приходится по 23,25 кв.м общей площади (из расчёта 46,5 /2 человека = 23,25 кв.м), в то время как во вновь предоставляемом жилом помещении размер приходящейся на их долю общей площади составляет 16,3 кв.м (из расчёта 48,9 кв.м / 3 человека = 16,3 кв.м), что меньше ранее занимаемой ими площади на 6,95 кв.м на каждого человека.

Таким образом, общая площадь жилого помещения по адресу: <адрес>, предоставляемого с учётом прав и законных интересов Зейналова Р.Г. оглы, увеличилась всего на 2,4 кв.м (доля Зейналова Р.Г. оглы), что не соответствует норме предоставления жилых помещений, установленной на территории городского округа Лосино-Петровский. Так, в соответствии с Решением Совета депутатов г.о. Лосино-Петровский от 25.12.2006 г. № "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма", норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде, являющаяся минимальным размером площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, установлена в размере 12 квадратных метров общей площади на одного члена семьи.

Следовательно, жилое помещение, предоставляемое в порядке улучшения жилищных условий семье Матанцевой Г.Н., будет считаться равнозначным по общей площади в случае, если общая площадь указанного жилого помещения будет составлять не менее 58,5 кв.м (из расчёта 46,5 кв.м – общая площадь квартиры, занимаемая Матанцевой Г.Н. с дочерью ФИО13 + 12 кв.м норма предоставления общей площади на Зейналова Р.Г. оглы).

В спорном случае предоставляемое семье Матанцевой Г.Н. жилое помещение является неравнозначным по общей площади занимаемому ею по договору социального найма жилому помещению, предоставленному Матанцевой Г.Н. и ФИО13 на законных основаниях, что свидетельствует об ухудшении их жилищных условий в результате вынесении оспариваемого постановления по сравнению с тем жилым помещением, которое они занимают в настоящее время.

Кроме того, судом принимается во внимание, что администрацией г.о. Лосино-Петровский при вынесении оспариваемого постановления от 24.09.2013 г. № не было получено согласие Матанцевой Г.Н., ФИО13 Зейналова Р.Г. оглы на заключение с ними договора социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.

Такого согласия в ходе разбирательства по настоящему гражданскому делу от указанных лиц получено не было.

При этом из текста обжалуемого постановления от 24.09.2013 г. № следует, что администрацией в одностороннем порядке принято решение о расторжении с нанимателем Матанцевой Г.Н. договора социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.

В своем исковом заявлении истец администрация г.о. Лосино-Петровский просит выселить Матанцеву Г.Н. и ФИО13. из предоставленного им по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации": расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления, как следует из положений части 4 статьи 3 ЖК РФ, возможны лишь по установленным в Жилищном кодексе РФ основаниям и порядке (статьи 29, 83, 85 - 91 ЖК РФ).

Истец Администрация г.о. Лосино-Петровский не указал в своем исковом заявлении предусмотренных жилищным законодательством РФ правовых оснований, по которым Матанцева Г.Н. и ФИО13. должны быть выселены из жилого помещения, предоставленного им в установленном законом порядке.

При этом судом принимается во внимание, что законность заключения договора социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, администрацией г.о. Лосино-Петровский не оспаривалась, договор социального найма не оспорен, не признан недействительным.

Расторжение договора социального найма во внесудебном порядке на основании одностороннего акта органа местного самоуправления жилищным законодательством РФ не предусмотрено. Исковых требований о расторжении с Матанцевой Г.Н. договора социального найма с указанием правовых оснований для такого расторжения, администрацией г.о. Лосино-Петровский не заявлялось.

Оценивая возражения ответчика Администрации г.о. Лосино-Петровский о пропуске Матанцевой Г.Н., Зейналовым Р.Г. оглы трёхмесячного срока для обжалования вынесенного постановления от 24.09.2013 г. № №, суд находит их несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что об обжалуемом постановлении истцы узнали только в процессе рассмотрения настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2, по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Администрацией г.о. Лосино-Петровский не представлено в материалы дела доказательств того, что о вынесении оспариваемого постановления Матанцева Г.Н., Зейналов Р.Г. оглы были уведомлены в установленном законом порядке, а также доказательств вручения им указанного постановления. Напротив, представителем администрации в судебном заседании не оспаривался факт того, что постановление Матанцевой Г.Н., Зейналову Р.Г. оглы не вручалось.

При таких обстоятельствах, а также с учётом того обстоятельства, что в возникших правоотношениях имеет место спор о праве, суд приходит к выводу, что исковые требования Зейналова Р.Г. оглы, Матанцевой Г.Н. заявлены в пределах срока исковой давности.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Матанцевой Г.Н., а также Зейналова Р.Г. оглы, в части признания постановления администрации от 24.09.2013 г. № недействительным, подлежат удовлетворению, поскольку жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма в соответствии с указанным постановлением, не является равнозначным занимаемому в настоящее время семьей Матанцевой Г.Н. по договору социального найма жилому помещению, в связи с чем возражения Матанцевой Г.Н. на расторжение договора социального найма являются обоснованными, а судом при таких обстоятельствах не усматривается правовых оснований для расторжения договора социального найма по инициативе администрации (наймодателя), одновременно принимая во внимание тот факт, что исковых требований в указанной части администрацией не заявлялось.

Поскольку суд по вышеизложенным основаниям пришёл к выводу о признании недействительным изданного администрацией постановления от 24.09.2013 г. № №, по тем же правовым основаниям подлежат отклонению исковые требования администрации г.о. Лосино-Петровский к Матанцевой Г.Н., ФИО13 о признании прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой № №, находящейся по адресу: <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учёта из указанной квартиры.

Оценивая исковые требования Зейналова Р.Г. оглы в части обязания Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области предоставить ему по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Лосино-Петровский, соответствующее нормам предоставления жилого помещения, с количеством комнат – одна, суд не находит оснований для удовлетворения указанных исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

В качестве основания для указанных исковых требований Зейналов Р.Г. оглы указывает на расторжение брака между ним и Матанцевой Г.Н., полагая при этом, что у администрации г.о. Лосино-Петровский возникла в связи с этим обязанность предоставить ему отдельное от Матанцевой Г.Н. жилое помещение.

Вместе с тем поскольку жилищным законодательством РФ не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления предоставлять отдельные жилые помещения бывшим супругам после расторжения брака, если ранее они состояли на очереди на улучшение жилищных условий как одна семья, то право выбора варианта обеспечения Зейналова Р.Г. оглы жилым помещением в порядке улучшения жилищных условий принадлежит администрации, которая, с учётом наличия в муниципальном жилищном фонде социального использования свободных жилых помещений, вправе предложить истцу либо однокомнатную квартиру, с одновременным снятием с очереди всей семьи Матанцевой Г.Н. (принимая во внимание то обстоятельство, что после предоставления Матанцевой Г.Н. и ФИО13 жилого помещения по адресу: <адрес>, указанные лица считаются обеспеченными жилым помещением по норме предоставления, в связи с чем для них отпали основания состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях) либо семье Матанцевой Г.Н. из двух человек - двухкомнатную квартиру, равнозначную по площади ранее занимаемому ими жилому помещению по адресу: <адрес>, с одновременным учётом прав и законных интересов Зейналова Р.Г. оглы, то есть нормы предоставления 12 кв.м при расчёте общей площади предоставляемого жилого помещения в размере не менее 58,5 кв.м. При этом обязанность администрации г.о. Лосино-Петровский по обеспечению Зейналова Р.Г. оглы жилым помещением существует и без принятия соответствующего судебного акта в силу факта того, что Зейналов Р.Г. оглы состоит на очереди на улучшение жилищных условий, номер в очереди - первый. Указанная обязанность по обеспечению Зейналова Р.Г. оглы жилым помещением в порядке улучшения жилищных условий возложена на Администрацию г.о. Лосино-Петровский на основании решения Щёлковского городского суда Московской области от 04.12.2012 г., которым иск Зейналова Р.Г. оглы удовлетворен и он восстановлен в очереди на улучшение жилищных условий.

При таких обстоятельствах суд находит иск Зейналова Р.Г. оглы подлежащим частичному удовлетворению, иск Матанцевой Г.Н. подлежащим удовлетворению, иск Администрации г.о. Лосино-Петровский не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Зейналова ФИО9 - удовлетворить частично.

Иск Матанцевой ФИО10 удовлетворить.

Признать недействительным и отменить постановление Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области от 24.09.2013 г. № №.

В удовлетворении иска Зейналова ФИО9 к Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области в части обязания Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области предоставить Зейналову ФИО9 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Лосино-Петровский, соответствующее нормам предоставления жилого помещения, с количеством комнат – одна, - отказать.

В удовлетворении иска Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области к Матанцевой ФИО10, ФИО13 о признании прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой № №, находящейся по адресу: <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учёта из указанной квартиры, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья Н.Г.Разумовская