Решение по делу № 2-1927/2020 ~ М-1792/2020 от 09.07.2020

Категория 2.127

Дело № 2-1927/2020

УИД:92RS0003-01-2020-002621-26

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Севастополь                                                              8 сентября 2020 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре судебного заседания Парусиновой Н.С., с участием истца Бережной Н.И., представителя истца Товаченко А.В., представителя ответчика Чекалиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БережнойН.И. к Сухотину А.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бережная Н.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнений), мотивируя его следующим.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ были переданы в долг Сухотину А.В. денежные средства в размере 65 000 долларов США, о чем ответчиком была собственноручно составлена расписка, на срок 2 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выдана истцу расписка в которой зафиксирован остаток невыплаченной суммы займа в размере 48 000 долларов США, обязательство по погашению остатка суммы долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ равномерными частями таким образом, чтобы погасить остаток долга в полном объеме к ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанное обязательство ответчик не исполняет, с января 2020 г. ответчиком погашена только сумма в размере 3 000 долларов США.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу основной долг в размере 45 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательств.

Истец Бережная Н.И., представитель истца Товаченко А.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить их по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Чекалина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям изложенным в возражениях, просила применить срок исковой давности.

В судебное заседание ответчик Сухотин А.В. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истцом исходя и из следующего.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ, по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ и договором займа предусмотрено право кредитора в случае неисполнений или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита или уплате процентов потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы в долг Сухотину А.В. денежные средства в размере 65 000 долларов США сроком на 2 месяца с обязательством оплаты процентов за пользование займом в размере 10 процентов от суммы займа в месяц, о чем ответчиком была собственноручно составлена расписка.

Ответчик в нарушении условий займа по истечении срока, который предусмотрен распиской не вернул истцу сумму займа в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выдана истцу расписка, в которой был зафиксирован остаток невыплаченной суммы займа, которая составила 48 000 долларов США, зафиксировано признание ответчиком остатка суммы долга, а так же его обязательство начать погашение суммы долга с ДД.ММ.ГГГГ. равномерными частями на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была погашена часть займа в размере 3 000 долларов США, что подтверждается распиской.

В нарушение условий договора займа и положений законодательства, ответчик от исполнения принятых обязательств по погашению текущей задолженности по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 статьи 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу указанных положений процессуального законодательства, обязанность заемщика возвратить полученные от займодавца денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях. Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по договору займа входят обстоятельства передачи займодавцем денежных средств заемщику и выполнения им обязательств по их возврату.

При изложенных обстоятельствах, а также с учетом того, что ответчиком соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств по оспариванию заявленных истцом требований, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договорам займа в размере 45 000 долларов США.

Согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статьей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

Пункт 2 ст. 140 и пункт 3 ст. 317 ГК РФ допускает использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому в случаях, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 9 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Возврат займа по условиям соглашения производится в валюте договора.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 45 000 долларов США в рублях по курсу Банка России на день исполнения обязательств.

До принятия судом решения по делу представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Представитель истца указывает на частичную оплату долга ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы задолженности был зафиксирован распиской ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает срок исковой давности прерванным.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Таким образом поскольку ответчик Сухотин А.В. ДД.ММ.ГГГГ признал долговые обязательства перед истцом в размере 48 000 долларов США течении срока исковой давности прерывается и начнет течь только с ДД.ММ.ГГГГ даты окончательного исполнения обязательств.

Доводы стороны ответчика о том, что в связи с тем, что срок возврата займа наступит только ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска должно быть отказано, суд находит несостоятельным поскольку как установлено судом и следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ начать частичное погашение существующей задолженности, однако в нарушении обязательств ответчик совершил только один платеж в размере 3 000 долларов США ДД.ММ.ГГГГ, больше платежей по погашению долга не было.

Таким образом в соответствии с ч.2 ст.811 ГПК РФ истец имеет вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд, принимая решение о распределении судебных расходов, исходит из следующего.

Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 24 229 рублей, исходя из цены иска, которая подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бережной Н.И. к Сухотину А.В. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Сухотину А.В. в пользу Бережной Н.И. сумму долга по договору займа в размере 45 000 долларов США по курсу Банка России на день исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 229 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 14 сентября 2020 года.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                                    С.В. Калганова