Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2232/2017 от 13.01.2017

Судья: Степанова С.И. Дело № 33а-2232/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,

рассмотрев 18 января 2017 г. в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Афанаскина <данные изъяты> на определение судьи Пущинского городского суда Московской области от 22 декабря 2016 г. об отказе в принятии его административного искового заявления об оспаривании бездействия Совета депутатов города Пущино Московской области,

заслушав доклад Соколовой,

у с т а н о в и л а :

Афанаскин А.В. – депутат Совета депутатов города Пущино Московской области, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Совета депутатов по уклонению от принятия решения о досрочном прекращении полномочий депутата Киселева Д.М. в связи с неуказанием в справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера сведений о находящемся в собственности сооружении, нежилом строении, о наличии транспортного средства <данные изъяты> сведений о полученном доходе от продажи автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. Ссылался на то, что Совет депутатов 17 ноября 2016 г. на внеочередном заседании не принял решение о досрочном прекращении полномочий депутата Киселева Д.М. Просил досрочно прекратить полномочия указанного депутата, возложить на административного ответчика соответствующую обязанность.

Определением судьи Пущинского городского суда Московской области от 22 декабря 2016 г. отказано в принятии административного иска на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В частной жалобе Афанаскин А.В. просит отменить определение судьи.

Проверив представленный материал в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 данного Кодекса.

Отказывая в принятии заявления, судья пришел к выводу, что из содержания административного искового заявления не следует, что оспариваемым бездействием нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца. Оспаривая бездействие административного ответчика Афанаскин А.В. фактически выражает несогласие с непринятием Совета депутатов при голосовании решения о досрочном прекращении полномочий депутата Киселева Д.М.

Такой вывод судьей сделан с учетом характера возникшего спорного правоотношения и основан на нормах процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений статей 2, 34, 35, 36, 37, 40 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» представительный орган муниципального образования входит в структуру органов местного самоуправления, а депутат является членом представительного органа поселения, муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, не наделен собственной компетенцией и не обладает властными полномочиями.

Названный Федеральный закон не предусматривает право депутата на оспаривание в судебном порядке решений, действий (бездействия) представительного органа власти, членом которого он является.

Доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене определения судьи, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Пущинского городского суда Московской области от 22 декабря 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Афанаскина <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи