Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-220/2020 от 27.03.2020

                                        Дело № 1-220/2020

24RS0028-01-2020-001121-51

                  П Р И Г О В О Р

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года                                  город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего Пацёры Екатерины Николаевны

при секретаре судебного заседания Кузьменко О.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г. Красноярска Зенина Г.И., Жегловой Г.И.,

подсудимого – Болдырева В.В.,

его защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Сафоновой Н.К., представившей удостоверение №608 и ордер № 120 от 14.04.2020г.,

потерпевшей – Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Болдырева Виктора Валерьевича, <данные изъяты>, судимого:

1/ 16.02.2011г. Ермаковским районным судом Красноярского края по ч.2                ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ (с применением приговорами Ермаковского районного суда Красноярского края от 31.03.2011г. и от 06.06.2011г. ч.5             ст. 69 УК РФ), с учетом изменений, внесенных 12.03.2012г. Тайшетским городским судом Иркутской области, 26.12.2018г. Советским районным судом                              г. Красноярска к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 23.06.2016г. по отбытию срока наказания;

2/ 07.06.2017г. Ермаковским районным судом Красноярского края с учетом изменений, внесенных 26.12.2018г. Советским районным судом                        г. Красноярска, по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 02.08.2019г. Емельяновским районным судом Красноярского края условно-досрочно 13.08.2019г. на не отбытый срок 6 месяцев 29 дней,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 28 ноября 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                              ч.2 ст. 162 УК РФ,

      УСТАНОВИЛ:

Болдырев В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2019 года в утреннее время суток, точное время не установлено, Болдырев В.В. находился на аллее, расположенной между домами №75 по                     ул. Щорса и №86 по ул. Кутузова в Кировском районе г. Красноярска, где увидел идущую впереди него ранее незнакомую ему Потерпевший №1, в руках которой находилась женская сумка и полимерный пакет. В этот момент у Болдырева В.В., испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Блинковой И.А. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел,                                25 ноября 2019 года в период времени с 09 часов 45 минут до 10 часов 15 минут, точное время не установлено, Болдырев В.В. проследовал за Потерпевший №1 до <адрес> в Кировском районе г. Красноярска где, используя эффект неожиданности, подбежал сзади к ничего не подозревающей Потерпевший №1, рукой постучал по ее правому плечу, после того как она обернулась, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления возможного сопротивления потерпевшей, применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, распылив из имеющегося при себе аэрозольного баллона содержащееся в нем неустановленное вещество в лицо Потерпевший №1, чем причинил последней физическую боль. После чего Болдырев В.В., продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, рывком выдернул из руки Потерпевший №1 полимерный пакет и женскую сумку, стоимостью 1 000 рублей с находящимся в ней имуществом, а именно: очками стоимостью 9 000 рублей, денежными средствами в размере 6 000 рублей, сотовым телефоном марки «Redmi Note7», стоимостью 10 000 рублей в силиконовом чехле и находящейся внутри сим-картой, не представляющими материальной ценности, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования, паспортом гражданина РФ, выданных на имя Потерпевший №1, обложной для паспорта, футляром для очков, маникюрными ножницами, пилкой для ногтей, кошельком, косметичкой с находящимися в ней: бластером с таблетками «Но-шпа», двумя бластерами с таблетками «Секрет Бобра», бластером с таблетками «Конкор», бластером с таблетками «Панкреатин», бластером с таблетками «Ацетилсалициловая», бластером с таблетками «Лориста Н», таблеткой в бластере неустановленной марки, не представляющими материальной ценности. В полимерном пакете, не представляющем материальной ценности, находилось следующее имущество Потерпевший №1, которое для последней материальной ценности не представляет: два крючка для вязания, два клубка пряжи, шесть листов формата А4 со схемой вязания с типографским текстом, лист формата А4 со схемой вязания с рукописным текстом, половина листа формата А4 с рукописным текстом, махровое полотенце розового цвета, два полимерных контейнера с продуктами питания. С похищенным имуществом Болдырев В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 26 000 рублей.

Подсудимый Болдырев В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, не оспаривая фактические обстоятельства и размер причиненного ущерба, выразил несогласие с квалификацией своих действий органами предварительного расследования, просил переквалифицировать деяние согласно письменному ходатайству на ч.2 ст. 161 УК РФ, в дальнейшем в судебном заседании на ч.1 ст. 161 УК РФ.

При этом, из показаний Болдырева В.В., данных в судебном заседании, а также оглашенных в порядке п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 25.11.2019г., находясь на аллее, расположенной между домами №75 по ул. Щорса и №86 по ул. Кутузова в г. Красноярске, он увидел со спины ранее незнакомую ему пожилую женщину, у которой в руках была сумка, которую он решил похитить, так как нуждался в деньгах. Он пошел за женщиной, как позже было установлено Потерпевший №1, догнал ее около <адрес> в                         г. Красноярске, похлопал по плечу, отчего она повернулась, он достал имеющийся при себе газовый баллончик и распылил его содержимое ей в лицо, в глаза, после чего дернул у нее сумку с пакетом и убежал. Находясь в гаражном массиве недалеко от места преступления, он осмотрел похищенное имущество, в сумке он обнаружил деньги в сумме 6 000 рублей, которые были в кошельке, сотовый телефон в корпусе розового цвета с сенсорным экраном, паспорт. Кошелек и сумку со всем содержимым он выкинул в гаражном массиве, паспорт около дома №19 по ул. Кутузова, а также выкинул пакет со всем содержимым, контейнерами, их содержание он не проверял, для него они не представляли материальной ценности. На следующий день в ломбард он сдал похищенный сотовый телефон, сим-карту от которого выкинул, деньги потратил на свои нужны. Газовый баллончик он также выкинул в гаражном массиве. Чем был наполнен этот баллончик, он не знает, что на нем было написано, не помнит, носил его при себе для отпугивания собак. Данное преступление совершил именно он, а не мужчина по имени Вадим, о чем он говорил в ходе предварительного расследования, причины этого пояснить не смог, так как не знал как себя вести.

Помимо этого, виновность подсудимого Болдырева В.В. в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 В судебном заседании она показала, что 25.11.2019г. около 10 часов утра она шла в сторону конечной остановки ДК «Кировский», проходя у подъезда <адрес> в г. Красноярске, к ней сзади кто-то подошел, постучал по плечу, а когда она обернулась, то увидела мужчину, которого позже она опознала как Болдырева В.В., который распылил ей в лицо баллончик, возможно перцовый, отчего она испытала физическую боль, вырвал из руки сумку и пакет, которые она пыталась удержать, сопротивляясь, и убежал, она закричала, позвала на помощь. От действий вещества в баллончике у нее заслезились глаза, она стала задыхаться, прохожие ей оказали помощь, она промыла глаза. Случившееся для нее было неожиданным, она испытала стресс, у нее поднялось давление. Медицинскую помощь ей оказали в амбулаторных условиях, поставили диагноз химический ожог роговицы глаз, лечение она проходила почти полтора месяца, зрение было восстановлено. Похищено у нее было имущество, перечисленное в обвинительном заключении: женская сумку, стоимостью 1 000 рублей с находящимся в ней очками стоимостью 9 000 рублей, денежными средствами в размере 6 000 рублей, сотовым телефоном марки «Redmi Note7», стоимостью 10 000 рублей в силиконовом чехле и находящейся внутри сим-картой, не представляющими материальной ценности, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования, паспортом гражданина РФ, обложной для паспорта, футляром для очков, маникюрными ножницами, пилкой для ногтей, кошельком, косметичкой с находящимися в ней: бластером с таблетками «Но-шпа», двумя бластерами с таблетками «Секрет Бобра», бластером с таблетками «Конкор», бластером с таблетками «Панкреатин», бластером с таблетками «Ацетилсалициловая», бластером с таблетками «Лориста Н», таблеткой в бластере неустановленной марки, не представляющими материальной ценности. В полимерном пакете, не представляющем материальной ценности, находилось имущество, которое для нее материальной ценности не представляет: два крючка для вязания, два клубка пряжи, шесть листов формата А4 со схемой вязания с типографским текстом, лист формата А4 со схемой вязания с рукописным текстом, половина листа формата А4 с рукописным текстом, махровое полотенце розового цвета, два полимерных контейнера с продуктами питания. Почти все похищенное имущество ей было возвращено сотрудниками полиции, паспорт она восстановила, денежные средства в размере 6 000 рублей подсудимый не вернул.

    Указанные обстоятельства, которые подтверждают виновность подсудимого, нашли подтверждение и в ходе допроса свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 25.11.2019г. она шла по ул. Кутузова в г. Красноярске, услышала женский крик о помощи. Подойдя к женщине, как было позже установлено потерпевшей Потерпевший №1, она увидела, что по двору <адрес> в г. Красноярске убегал парень, одетый во все черное, в удлиненную куртку, на голове которого был капюшон.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 25.11.2019г. в районе 10 часов утра, находясь дома, она услышала с улицы женский крик о помощи, спросила женщину, как позже выяснилось Потерпевший №1, о случившемся, на ее просьбу она вызвала скорую помощь и позвонила в полицию. Как ей стало известно, Потерпевший №1 брызнули что-то в глаза, отобрали сумку.

    Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ч.1                 ст. 281 УПК РФ, следует, что 25.11.2019г. она в качестве фельдшера скорой медицинской помощи прибыла по вызову на <адрес> в г. Красноярске, где осмотрела женщину, представившуюся Потерпевший №1, выставив ей диагноз - острая реакция на стресс, химический ожог обоих глаз, повышенное давление, ей была оказана первая медицинская помощь.

    Из показаний свидетеля Свидетель №10, оглашенных в порядке ч.1                 ст. 281 УПК РФ, следует, что 25.11.2019г. около 10 часов утра, выйдя из подъезда <адрес> в г. Красноярске, он увидел женщину, представившуюся Потерпевший №1, которая плакала и просила о помощи. Он (свидетель) узнал, что на нее напал неизвестный ей мужчина в темной одежде, брызнул какой-то жидкостью в глаза, отчего в них появилось жжение, вырвал сумку с пакетом и убежал. Он (свидетель) проводил женщину к себе домой, где она промыла глаза, также вызвал скорую помощь.

Из показаний свидетеля Свидетель №13, оглашенных в порядке                          ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 25.11.2019г. от его матери Потерпевший №1 ему стало известно, что во дворе дома по <адрес> в г. Красноярске утром, около 10 часов, неизвестный мужчина совершил на нее нападение, брызнул в лицо баллончиком с раздражающим действием, вырвал из рук сумку и пакет, в котором находился сотовый телефон с сим-картой, зарегистрированной на его имя с абонентским номером №, которую он передал в 2017 году в пользование своей матери.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке                          ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 26.11.2019г. в 12 час.19 мин. по паспорту гражданина РФ на имя Болдырева В.В. в комиссионный магазин «Рубин» по                <адрес> в г. Красноярске, где он работает товароведом, был продан телефон «Redmi Note7», id: U 13069. Болдыреву В.В. за него передали 4 000 рублей и выдали договор комиссии.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в порядке                          ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 25.11.2019г. после поступления сообщения из дежурной части его группа по раскрытию имущественных преступлений ОУР ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» подключилась к расследованию открытого хищения женской сумки в указанную выше дату у Потерпевший №1 во дворе домов <адрес> в г. Красноярске с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно неустановленного газового баллончика, раздражающего действия. В ходе работы был установлен след обуви преступника, который отображался на снежном покрове, следовал через школу №135 к ул. А.Тимошенкова. Также была получена видеозапись внешних камер видеонаблюдения школы №135 по ул. Кутузова, 90 в г. Красноярске, на которой был запечатлен путь отхода предполагаемого преступника, его силуэт, одежда, следовавшего по двору школы в направлении гаражного массива в районе дома №96 «г» ул. Кутузова г. Красноярска. В ходе ОРМ была получена информация о том, что в сотовый телефон потерпевшей вставлялась сим-карта, зарегистрированная на имя Болдырева В.В., который 28.11.2019г. был задержан и доставлен в полицию, изначально отрицал свою причастность к преступлению. При этом, на нем была одежда, которая фигурировала на видеозаписи, черная куртка с капюшоном, черные спортивные штаны, черные ботинки, подошва которых была схожа по рисунку со следом обуви, изъятым с места происшествия, также Болдырев В.В. опознавался по походке. На момент задержания Болдырев В.В. каких-либо явных признаков алкогольного или наркотического опьянения не обнаруживал. После вопросов к Болдыреву В.В., он написал чистосердечное признание, у него оперуполномоченным             Свидетель №8 было отобрано объяснение. С участием понятых также была проведена проверка показаний на месте, где Болдырев В.В. добровольно, уверенно, не ссылаясь на третьих лиц, показал место, где напал на                 Потерпевший №1, а также место, куда выкинул ее сумку. Также был проведен обыска в жилище Болдырева В.В. и отобраны оттиски его обуви, по оперативным связям мужчина по имени «Вадим» среди круга общения Болдырева В.В. не был установлен.

Оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля              Свидетель №8 по своему объему и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке                          ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что по просьбе сотрудников полиции он совместно с Свидетель №5 28.11.2019г. принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте, в ходе которой был составлен протокол. В ходе данного мероприятия, мужчина, представившийся Болдыревым В.В., показал место возле подъезда <адрес> в г. Красноярске, где 25.11.2019г. в дневное время он напал на женщину, брызнул ей газовым баллончиком в глаза, после чего похитил у нее сумку и пакет, а также место, куда выбросил сумку, пакет, возле гаражного массива по ул. Кутузова, 96 «г» стр.5. Болдырев В.В. при этом сообщил, что из сумки забрал только деньги, паспорт и телефон, а все остальное выбросил. При исследовании местности, был обнаружен пакет с надписью «Лэтуаль», в котором находились вещи потерпевшей, которые были изъяты сотрудниками полиции: пряжа светло розового цвета, крючок, пять листов бумаги формата А4 со схемой вязания, один лист с рукописной надписью, полотенце розового цвета, контейнер с крышкой оранжевого цвета с едой внутри, контейнер с крышкой синего цвета, в котором находилось замершее вещество, часть листка, на котором имелась рукописная надпись, косметичка розового цвета, внутри с таблетками в пачках в количестве 7 штук и одна спица.

Оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №5 по своему объему и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №15 показал, что 17.02.2020г. в ИВС ОП №3 содержался Болдырев В.В., у которого была получена черная куртка для передачи следователю.

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных в порядке                          ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она состояла с Болдыревым В.В. в отношениях, совместно с ним проживала в арендованной квартире, употребляла синтетические наркотические средства. Проживали они одни, к ним в гости никто не ходил, ей не знакомы лица по имени «Вадим» либо «Коренев Вадим», либо «Оксана». За 2-3 дня до задержания Болдырев В.В. пришел домой с сенсорным телефоном-смартфоном в корпусе розового цвета, где он его взял не говорил, пользовался им один день, куда в дальнейшем дел она не знает. Когда 28.11.2019г. Болдырев В.В. уходил из дома был одет в черную одежду, признаков «ломки» у него она не замечала. От сотрудников полиции после задержания, ей стало известно, что Болдырев В.В. совершил разбойное нападение на ранее незнакомую ей Потерпевший №1, о данном преступлении она не знала.

Из показаний свидетеля Свидетель №11, оглашенных в порядке                          ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что по предъявленной ей фотографии она Болдырева В.В. не опознает, данного человека не знает, в кругу ее общения мужчин по имени «Вадим», «Вадим Коренев», «Виктор» нет, Потерпевший №1 также ей не знакома.

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в порядке                          ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 25.11.2019г. в доме, где он проживает по                  <адрес> в г. Красноярске, в ходе уборки подъезда у пожарного гидранта, уборщицей ФИО7 был обнаружен паспорт без обложки с находящимся в ней СНИЛС на имя Потерпевший №1, которые он взял и 27.11.2019г. передал участковому полиции.

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в порядке                          ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что до января 2020 года она работала в подъезде дома, где проживает по <адрес> в г. Красноярске. 25.11.2019г. в дневное время в ходе уборки подъезда в присутствии жителя ФИО14, протирая пыль шваброй пожарного гидранта, смахнула с него паспорт без обложки, внутри которого находился СНИЛС на незнакомую ей женщину. ФИО14 забрал обнаруженные документы себе, чтобы передать их сотрудникам полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №14, оглашенных в порядке                          ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 27.11.2019г. житель дома по <адрес> ФИО14 передал ему как участковому уполномоченному полиции нашедший паспорт без обложки и СНИЛС на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. для установления обстоятельств утраты. В ходе этого, стало известно, что 25.11.2019г. на Потерпевший №1 совершено разбойное нападение, в ходе которого был похищен паспорт и СНИЛС, им (свидетелем) был опрошен ФИО14, его объяснение и обнаруженные документы были направлены в ОП №3 для приобщения к материалам возбужденного уголовного дела.

Виновность Болдырева В.В. в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела.

Так, 25.11.2019г. Потерпевший №1 обратилась в полицию с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое 25.11.2019г. в период времени с 09 час. 45 мин. до 10 час. 15 мин., находясь по адресу: <адрес>, распылив ей в лицо газовый баллончик, вырвало у нее из рук женскую сумку, в которой находилось ее имущество (т.1 л.д.29).

25.11.2019г. в 10 час.14 мин. в дежурную часть ОП №3 через оператора 02 поступило сообщение от Свидетель №6, проживающей по <адрес> в г. Красноярске, о том, что во дворе дома кричит женщина, сообщает о том, что у нее отобрали сумку (т.1 л.д.31).

Из рапортов ст. оперативного дежурного ОП №3 следует, что 25.11.2019г. в 11 час.12 мин. из скорой медицинской подстанции №2 поступило сообщение о том, что Потерпевший №1 выставлен диагноз: химический ожог глаз, в 15 час.27 мин. указанного дня из Глазного центра поступило сообщение о том, что Потерпевший №1 выставлен диагноз: химический ожог коньюктивы роговицы обоих глаз по обстоятельствам 25.11.2019г. (т.1 л.д. 33,35).

25.11.2019г. осмотрено место происшествия, участок местности, расположенный во дворе домов <адрес> в г. Красноярске, зафиксирована остановка, что отражено в составленном протоколе. В ходе осмотра места происшествия возле <адрес>, стоящего параллельно дому <адрес> в г. Красноярске, был обнаружен след обуви, который был сфотографирован по правилам масштабной фотосьемки               (т.1 л.д. 36-41).

Согласно заключения эксперта №834 от 29.11.2019г., обнаруженный при осмотре 25.11.2019г. места происшествия, след подошвы обуви, пригоден для идентификации следообразующего объекта по общим признакам (т.1 л.д.49).

При этом, у задержанного Болдырева В.В. были отобраны оттиски обуви для проверки и постановки объекта на экспертно-криминалистический учет, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.44, 62-65).

Проведенным исследованием в заключении эксперта №33 от 21.01.2020г. установлено, что след, изображение и описание которого имеется в заключении эксперта №834 от 29.11.2019г. мог быть оставлен как обувью на левую ногу Болдырева В.В., изображение оттиска которой представлено на исследование, так и любой другой обувью с аналогичным размером и конструктивным строением подошвы. Ответить в категорической форме не представляется возможным, ввиду того, что в следе на фото №1 в заключении эксперта №834 от 29.11.2019г. не отобразилась необходимая совокупность частных признаков                 (т. 1 л.д. 56-59).

01.02.2020г. проведен дополнительный осмотр места происшествия, о чем составлен протокол, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 указала на участок местности, расположенный напротив подъезда <адрес> и показала, что около 10 часов 25.11.2019г. на этом месте на нее было совершено разбойное нападение, а также показала направление отхода преступника, вдоль <адрес> в сторону школы №135 и <адрес> в г. Красноярске (т.1 л.д.66-69).

При проверке активности похищенного сотового телефона, установлено, что в телефоне «Redmi Note7», имей: № в период с 12 час.11 мин. 25.11.2019г. до 23 час.37 мин. 27.11.2019г. находилась сим-карта с абонентским номером №, зарегистрированная на имя                   Болдырева В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 84).

В качестве иных документов в качестве доказательств признаны и приобщены к уголовному делу постановлением от 06.02.2020г.: копии паспорта Потерпевший №1, справка о доходах Потерпевший №1 за 2019г., два кассовых чека на общую сумму 9 000 рублей о стоимости похищенных очков, ксерокопии коробки из-под сотового телефона «Redmi Note7», имей:№, скриншотов о стоимости женской сумки, сотового телефона «Redmi Note7» (т.1 л.д.111-112).

Согласно заключению эксперта №496 от 27.01.2020г. у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью 25.11.2019г. отмечен диагноз: химический ожог конъюнктивы и роговицы обоих глаз, который не может быть учтен при определении тяжести вреда здоровью, так как в процессе медицинского обследования живого лица, изучения медицинских документов сущность вреда здоровью определить не представилось возможным, так как отмеченные окулистом объективные признаки, носят самостоятельный характер. При данной экспертизе каких-либо телесных повреждений или следов от них в области глаз, каких-либо других повреждений или следов от них в амбулаторной карте не отмечено, поэтому тяжесть вреда здоровью Потерпевший №1 не определена (т.1 л.д. 129-132).

В ходе обыска 28.11.2019г., в комиссионном магазине «Рубин» по                       <адрес> в г. Красноярске, у свидетеля Свидетель №3 был изъят сотовый телефон «Redmi Note7», id: U 13069 в корпусе розового цвета, в чехле (т.1 л.д.143-145).

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый                     Болдырев В.В. сообщил о возможном местонахождении похищенного имущества Потерпевший №1 на крыше одного из гаражей, расположенных в гаражном массиве по ул. Кутузова, 96 «г» стр.5 в г. Красноярске, где в ходе осмотра была обнаружена сумка женская черного цвета, внутри которой находился футляр для очков с очками, данные вещи были осмотрены, изъяты и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.221-231).

В ходе обыска, в комнате №209 по <адрес> в г. Красноярске был обнаружен и изъят договор комиссии №АА 013020 от 26.11.2019г. на сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note7» (т.2 л.д. 26-28,30,31).

У свидетеля Свидетель №8 был изъят компакт-диск с видеозаписью, изъятой с внешних камер видеонаблюдения школы №135 по ул. Кутузова, 90 в                г. Красноярске, о чем составлен протокол выемки от 03.02.2020г. (т.1 л.д.167-169).

В ходе осмотра предметов от 06.02.2020г. – диска с видеозаписью, изъятой с внешних камер видеонаблюдения школы №135 по ул. Кутузова, 90 в                                                г. Красноярске с участием свидетеля ФИО16, последняя показала, что изображенный мужчина на видеозаписях по одежде, походке и телосложению соответствует Болдыреву В.В. (т.1 л.д.170-177).

10.01.2020г. были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.199-207).

17.02.2020г. у свидетеля ФИО15 проведена выемка верхней одежды обвиняемого Болдырева В.В., а именно куртки черного цвета, на которой имеется крепление для капюшона, которая была осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 220-227).

Также, при осмотре предметов от 04.12.2019г. были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу сотовый телефон марки «Redmi Note7», имей: №110, прозрачный чехол, розовая косметичка, бластер с таблетками «Но-шпа», два бластера с таблетками «Секрет Бобра», бластер с таблетками «Конкор», бластер с таблетками «Панкреатин», бластер с таблетками «Ацетилсалициловая», бластер с таблетками «Лориста Н», таблетки в бластере не установленной марки, два крючка для вязания, два клубка пряжи, лист бумаги формата А4 с рукописным текстом, шесть листов формата А4 со схемой вязания, махровое полотенце, два пластиковых контейнера, половина листа формата А4 с рукописным текстом, договор комиссии №АА 013020 от 26.11.2019г. на сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note7» (т.2 л.д.35-47).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемого Болдырева В.В. от 28.11.2019г., он указал на участок местности, расположенной напротив подъезда <адрес> в г. Красноярске, где 25.11.2019г. в дневное время суток он напал на женщину, брызнул ей газовым баллончиком в лицо, после чего отобрал у нее сумку и пакет, а также место, куда выбросил сумку, пакет, в гаражном массиве по ул. Кутузова, 96 «г» стр.5. Болдырев В.В. при этом сообщил, что из сумки забрал только деньги в размере 6 000 рублей, паспорт и телефон, а все остальное имущество выбросил. При исследовании этой местности, был обнаружен пакет с надписью «Лэтуаль», в котором находились вещи потерпевшей, которые были изъяты сотрудниками полиции: два контейнера с продуктами питания, косметичка с таблетками, крючками, пряжей, полотенцем, бумагой с рукописным и типографским текстом (т.2 л.д.17-24).

В ходе проведенной очной ставки от 04.02.2020г. между свидетелем Свидетель №8 и обвиняемым Болдыревым В.В., а равно Свидетель №7 последний частично признал показания свидетелей о том, что Болдырев В.В. на его вопросы о том, каким-образом в похищенном телефоне оказалась его сим-карта, следы обуви на месте происшествия, написал чистосердечное признание, при проверке показаний на месте показывал место совершения преступления, однако, Болдырев В.В. утверждал, что писал признание, так как у него была «ломка», преступление не совершал, место совершения преступления узнал от сотрудников полиции. В ходе очной ставки с Свидетель №7 от нее отказался (т.2 л.д.85-89,90-94).

При этом, в судебном заседании Болдырев В.В. показал, что признательные показания давал без оказания на него какого-либо давления, при защитнике, писал чистосердечное признание добровольно, без какого-либо на него физического или психологического воздействия.

При этом, виновность Болдырева В.В. также следует из представленного им чистосердечного признания от 28.11.2019г. по событиям 25.11.2019г., данного добровольно и осознанно, которое Болдырев В.В. поддержал судебном заседании (т.2 л.д.3).

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы суда о виновности Болдырева В.В., не установлено.

С учетом этого, суд полагает, что все следственные действия по уголовному делу были проведены в соответствии с нормами УПК РФ и оснований для признания собранных доказательств недопустимыми, не имеется.

О причастности к совершению данного преступления мужчины по имени «Вадим», о чем в ходе предварительного расследования говорил подсудимый Болдырев В.В. и не поддержал это в судебном заседании, данных не установлено. Напротив, доказательств виновности в совершении данного преступления подсудимого Болдырева В.В. представлено достаточно, чтобы достоверно утверждать о его причастности к нему. Так, свидетель ФИО16, проживавшая с Болдыревым В.В., показала, что ей не знаком мужчина по имени «Вадим», среди круга их общения таких людей не знает. При этом, в ходе осмотра видеозаписи событий преступления, по одежде, походке и телодвижению она опознала в предполагаемом преступнике Болдырева В.В. Сам Болдырев В.В. в ходе предварительного расследования сообщил, что не изъята похищенная сумка с находящимися в ней очками и футляром, которая находится на крыше гаража в гаражном массиве по ул. Кутузова, 96 «г» стр.5 в                              г. Красноярске, которая в ходе осмотра места происшествия была изъята именно там. При проверке показаний на месте Болдырев В.В. указал на место нападения на Потерпевший №1, место, где находилась часть похищенного имущества, а при обыске у последнего был изъят залоговый билет на сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 По внешнему виду потерпевшая Потерпевший №1 также опознала в напавшем на нее мужчине Болдырева В.В., с чем                  Болдырев В.В. в судебном заседании согласился. Ранее данные показания подсудимого об обратном в указанной части, суд полагает избранным способом защиты Болдырева В.В. на тот момент.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от квалификации действий подсудимого Болдырева В.В., данной органами предварительного расследования, суд соглашается с доводами стороны обвинения о необходимости их переквалификации с ч.2 ст. 162 УК РФ - разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия на квалификацию действий Болдырева В.В. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании достоверно установлено, что 25.11.2019г.      Болдырев В.В. похитил вышеуказанное имущество потерпевшей, для чего, с целью подавления возможного сопротивления, распылил из аэрозольного баллона содержащееся в нем неустановленное вещество в лицо Потерпевший №1 Согласно заключению эксперта от 27.01.2020г. № 496, каких-либо телесных повреждений и следов от них у Потерпевший №1 не обнаружено, в связи с чем, степень тяжести вреда, причиненного здоровью, не определена. Кроме того, в ходе предварительного расследования по делу баллончик, который использовал при грабеже Болдырев В.В., не установлен, также как и не установлено вещество, которое он распылил в лицо потерпевшей. Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства того, что указанное вещество при распылении было опасно для жизни и здоровья потерпевшей, а также не установлена его поражающая сила.

Об умысле подсудимого Болдырева В.В. на открытое завладение имуществом потерпевшей с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья указывают те факты, что потерпевшая Потерпевший №1 добровольно не передавала Болдыреву В.В. свое имущество, а напротив, пыталась удержать сумку в руках, защищая от незаконного посягательства последнего.              Болдырев В.В., желая получить от потерпевшей имущество, представляющее ценность, для достижения поставленной задачи и с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшей, распылил из имеющегося при себе аэрозольного баллона содержащееся в нем неустановленное вещество в лицо Потерпевший №1, отчего она испытала физическую боль, после чего забрал ее имущество, вырвал сумку и пакет из руки. Тем самым все действия подсудимого носили умышленный, целенаправленный характер и были направлены на завладение чужим имуществом.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает виновность подсудимого Болдырева В.В. доказанной и считает необходимым квалифицировать действия Болдырева В.В. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оснований для квалификации действий подсудимого Болдырева В.В. как на то указывает сторона защиты по ч.1 ст. 161 УК РФ, с учетом вышесказанного и установленных обстоятельств не имеется.

При этом, суд исключает из объема обвинения указание на совершение Болдыревым В.В. преступления в состоянии наркотического опьянения, поскольку таких доказательств стороной обвинения не представлено, о чем было заявлено государственным обвинителем в суде, равно и судом не установлено таких доказательств для оценки их в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №330/с от 30.01.2020г., поведения Болдырева В.В. в судебном заседании, суд признает его вменяемым как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении вида и размера наказания Болдыреву В.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является оконченным, относится к категории тяжкого, направлено против собственности, обстоятельства дела, а также личность подсудимого.

Болдырев В.В. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Красноярске, семью, несовершеннолетнего ребенка в возрасте 17 лет, состоял в фактических брачных отношениях, трудоспособен, ранее неофициально работал, причиненный им ущерб возмещен частично, похищенное имущество возвращено частично после задержании подсудимого в ходе следственных действий по розыску имущества, его состояние здоровья и образ жизни, а также состояние здоровья близких родственников, тот факт, что на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра он не состоит, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание последнего, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Болдырева В.В., в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются чистосердечное признание, расцененное как явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в    результате преступления, в действиях Болдырева В.В. не имеется, поскольку из материалов дела следует, что ущерб потерпевшей стороне возмещен частично путем возвращения похищенного имущества органами предварительного расследования.

Обстоятельством, отягчающим наказание Болдырева В.В., в силу                                п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность                     Болдырева В.В., который в судебном заседании не подтвердил влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, также это не доказано стороной обвинения и не установлено судом, в связи с чем, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение Болдыревым В.В. данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая положения статей 6, 43, 60, ч.1,2 ст. 68 УК РФ, характеризующий подсудимого материал, влияние назначенного наказания на исправление Болдырева В.В. и на условия жизни семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цель исправления Болдырева В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута только в условиях изоляции от общества, поскольку на путь исправления подсудимый так и не встал при назначении ему наказания в виде лишения свободы, которое является соразмерным обстоятельствам совершенного преступления, окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Поскольку Болдырев В.В. данное тяжкое преступление совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору от 07.06.2017г., а именно в течение оставшейся не отбытой части наказания, согласно п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, окончательное наказание Болдыреву В.В. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

С учетом этого, а равно характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Болдырева В.В., его имущественного положения, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы за вменяемое преступление, суд считает целесообразным ему не назначать.

При назначении наказания Болдыреву В.В. также подлежат применению положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Однако, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание                Болдырева В.В. в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ Болдырев В.В. подлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, с учетом того, что в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Болдыреву В.В. менее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При этом суд полагает, разрешая доводы стороны защиты, что оснований для назначения Болдыреву В.В. наказания без учета правил рецидива в порядке ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, установленных в суде обстоятельств, личности подсудимого не имеется, как равно и оснований для применения ст.73 УК РФ и положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для замены Болдыреву В.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 53.1 УК РФ, а также для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшей Блинковой И.А. о взыскании с               Болдырева В.В. в возмещение причиненного материального ущерба 6 000 рублей, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в заявленном размере, в связи с тем, что данный ущерб причинен вследствие виновных действий подсудимого. В судебном заседании подсудимый признал исковые требования потерпевшей.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Болдырева Виктора Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ермаковского районного суда Красноярского края от 07.06.2017г. и окончательно к отбытию Болдыреву Виктору Валерьевичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года                     10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей              Болдыреву Виктору Валерьевичу с 28 ноября 2019 года (день задержания) до дня         вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

    Меру пресечения Болдыреву Виктору Валерьевичу в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    До вступления приговора суда в законную силу, содержать Болдырева Виктора Валерьевича в одном из следственных изоляторов г. Красноярска, числить за Кировским районным судом г. Красноярска.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления удовлетворить.

Взыскать с Болдырева Виктора Валерьевича в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 6 000 рублей.

            Вещественные доказательства по делу:

- копию паспорта Потерпевший №1, справку о доходах Потерпевший №1 за 2019г., два кассовых чека на общую сумму 9 000 рублей о стоимости похищенных очков, ксерокопию коробки из-под сотового телефона «Redmi Note7», имей: №, скриншоты о стоимости женской сумки, сотового телефона «Redmi Note7», след подошвы обуви, оттиски подошвы обуви Болдырева В.В., диск с видеозаписью, изъятый с внешних камер видеонаблюдения школы №135, расположенной по <адрес> в г. Красноярске, паспорт гражданина РФ, выданный на имя Потерпевший №1 25.07.2008г., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, выданное на имя Потерпевший №1, договор комиссии №АА 013020 от 26.11.2019г. на сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note7» - хранить при уголовном деле;

- мужскую куртку черного цвета, хранящуюся у свидетеля ФИО15, вернуть законному владельцу Болдыреву В.В.;

- сотовый телефон марки «Redmi Note7», имей: №, прозрачный чехол, розовую косметичку, бластер с таблетками «Но-шпа», два бластера с таблетками «Секрет Бобра», бластер с таблетками «Конкор», бластер с таблетками «Панкреатин», бластер с таблетками «Ацетилсалициловая», бластер с таблетками «Лориста Н», таблетки в бластере не установленной марки, два крючка для вязания, два клубка пряжи, лист бумаги формата А4 с рукописным текстом, шесть листов формата А4 со схемой вязания, махровое полотенце, два пластиковых контейнера, половина листа формата А4 с рукописным текстом, сумку женскую, очки, футляр для очков - оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

          Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

               Судья                                                Е.Н. Пацёра