Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2018 от 15.02.2018

Копия.                                                                                              Дело № 1-87/18

                                                     П Р И Г О В О Р

                                         Именем Российской Федерации

        г. Пермь                                                                                        28.02.2018 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мокрушина А.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орджоникидзевского района г. Перми Семёновой Г.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Багауовой ФИО7

защитника по назначению – адвоката Ленского В.А.,

при секретаре Каменских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношение:

     БАГАУОВОЙ ФИО7 – ............ несудимой, по данному делу следствием не задерживалась и под стражей не содержалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

                                                      у с т а н о в и л:

     Багауова ФИО7 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

         Так, дата, в вечернее время, в <адрес>, между Потерпевший №1 и Багауовой ФИО7 на почве личных неприязненных отношений, произошёл конфликт, в ходе которого у Багауовой ФИО7 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, противоправное и аморальное поведение которого, явилось поводом для преступления.

          В указанное время и месте, во исполнение своего преступного умысла, Багауова ФИО7 во время данного конфликта взяла в руки нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла этим ножом не менее одного удара в область брюшной полости Потерпевший №1, отчего последний испытал сильную физическую боль.

        В результате этих умышленных преступных действий Багауовой ФИО7 потерпевшему Потерпевший №1 было причинено проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением левой доли печени, с излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум), которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

     Подсудимая Багауова ФИО7 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, признав полностью свою вину в указанном преступлении, и заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу. Поскольку подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, признав полностью свою вину в указанном преступлении, а наказание за преступление, которое она совершила, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения, с которым согласна подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимая осознала характер и последствия заявленного ходатайства, которое ею сделано добровольно и после консультации с защитником, поскольку все иные лица, не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, счёл возможным его удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в соответствие с главой 40 УПК РФ.

         С учётом позиции государственного обвинителя Семёновой Г.В., которая исключила из обвинения подсудимой Багауовой ФИО7 квалифицирующий признак преступления «с применением оружия», как излишне вменённый органом предварительного расследования, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела не изменяются, суд эти действия подсудимой Багауовой ФИО7 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

         Из документов дела судом установлено, что Багауова ФИО7 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась; по месту жительства и работы она не имеет замечаний к своему поведению; не замужем, детей и иных лиц на иждивении не имеет, на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

         При этом, совокупностью данных о её личности, судом установлено, что Багауова ФИО7 в целом психически здорова, и у суда отсутствуют основания сомневаться в её психическом состоянии и вменяемости в совершённом преступлении.

     При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленных против жизни и здоровья, а также данные, характеризующие её личность, и иные юридические значимые обстоятельства.

     В соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у подсудимой обстоятельств, смягчающих её наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение ему извинений, а также противоправное и аморальное поведение самого потерпевшего, явившегося поводом для преступления, предпенсионный возраст подсудимой и состояние её здоровья, имеющей ряд заболеваний.

     В соответствие со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает в действиях подсудимой обстоятельств, отягчающих наказание.

    С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимой преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит юридических оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также с учётом всей совокупности характеризующих данных о личности подсудимой, наличия в её действиях смягчающих обстоятельств, изложенных выше, и отсутствие отягчающих, состояния её здоровья, влияния конкретного вида наказания на условия жизни подсудимой и её семьи, и возможность её исправления, с учётом всех иных юридически значимых обстоятельств, а также соблюдения судом принципа о соразмерности и справедливости наказания содеянному подсудимой, суд пришёл к выводу, что исправление подсудимой может быть достигнуто без изоляции её от общества, то есть назначением ей наказания с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения к лишению свободы, без назначения ей дополнительного вида наказания – ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания.

Суд считает, что данное наказание (условное осуждение к лишению свободы) сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и пресечение совершения новых преступлений; оснований для назначения ей реального лишения свободы, либо иных наказаний, с применением ст. 64 УК РФ, применения к ней положений ст. 81, 82 УК РФ, судом не установлено.

        Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен; вещественные доказательства по делу: нож и полотенце, хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить за ненадобностью.

     Процессуальные издержки с подсудимой, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

                                                  п р и г о в о р и л :

     признать Багауову ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

         В силу ст. 73 УК РФ, назначенное осуждённой Багауовой ФИО7 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на неё дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, и периодически, не менее 1 (одного) раза в месяц, являться на регистрацию в этот орган, в установленные для этого дни.

         До вступления приговора в законную силу меру пресечения Багауовой ФИО7 не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

                                  Вещественные доказательства по делу:

     - нож и полотенце, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

    Процессуальные издержки с Багауовой ФИО7 взысканию не подлежат.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                  судья А.И. Мокрушин