Решения по делу № 2-227/2015 ~ М-167/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-227/2015 года        

Решение

Именем Российской Федерации

«06» марта 2015 года                 г. Киржач

      Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи      Колокиной И.И.,

при секретаре         Соловьевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Киржаче дело по заявлению прокурора Киржачского района в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным постановления главы администрации муниципального образования сельское поселение <данные изъяты> Киржачского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: участок находится примерно в 700 м. по направлению на север от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №»,

установил:

Прокурор Киржачского района обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц, о признании незаконным постановления главы администрации муниципального образования сельское поселение <данные изъяты> Киржачского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: участок находится примерно в 700 м. по направлению на север от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №».

В обоснование требований указал, что в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к главе сельского поселения Филипповское с заявлением об изменении разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения с вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» на вид разрешенного использования «для дачного строительства». ДД.ММ.ГГГГ главой муниципального образования сельское поселение Филипповское издано постановление № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: участок находится примерно в 700 м. по направлению на север от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №», которым вид разрешенного использования земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения изменен с «для сельскохозяйственного производства» на «для дачного строительства». Считает данное постановление незаконным, поскольку оно принято с нарушением требований действующего федерального законодательства, противоречит ст.ст. 1, 7, 78, 81 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 1, 30, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Принятое постановление нарушает права неопределенного круга лиц, поскольку влечет невозможность использования земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, по целевому назначению.

В судебном заседании помощник прокурора Киржачского района Корочкина Ю.Н. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, дав аналогичные объяснения. Полагала, что срок для обращения с заявлением в суд прокурором не пропущен, поскольку о нарушении прав неопределенного круга лиц прокурору стало известно по результатам проведения проверки по обращению гражданина Химича. Ранее проверка по обращению Химича прокуратурой не проводилась, его обращение для проверки было перенаправлено в Департамент строительства и архитектуры администрации Владимирской области. Проверка указанного постановления, направленного администрацией муниципального образования сельское поселение Филипповское в прокуратуру, не производилась.

Представитель органа, чье решение обжалуется, администрации муниципального образования сельское поселение Филипповское по доверенности Громозденков М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления и пояснил, что оспариваемое постановление принято в соответствии с требованиями закона и в пределах полномочий главы сельского поселения. Заявил о пропуске заявителем срока для обращения в суд с заявлением.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены права и интересы неопределенного круга лиц, муниципального образования.

На основании ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям, (бездействию) государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Ссылки представителя органа, чье решение обжалуется, на пропуск заявителем срока для подачи заявления об оспаривании ненормативного акта органа местного самоуправления, суд находит несостоятельными исходя из следующего.

В силу ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

       Оспариваемый ненормативный акт обязательному опубликованию не подлежит.

        В соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» в обязанности прокуратуры не входит проведение экспертизы ненормативного акта органа местного самоуправления. В связи, с чем сам факт направления в прокуратуру оспариваемого постановления не свидетельствует о том, что прокурору стало известно о нарушении прав неопределенного круга лиц, указанным ненормативным актом органа местного самоуправления.

       В соответствии с инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17 декабря 2007 года № 200, обращение может быть направлено на разрешение другого государственного органа, органа местного самоуправления или иному должностному лицу. В случае переадресования обращения проверка сведений, указанных в обращении, не проводится. Обращение гражданина Химича в 2012 году прокуратурой перенаправлено в Департамент строительства и архитектуры администрации Владимирской области, который нарушений закона при принятии оспариваемого решения не установил, о чем сообщил прокурору. В связи, с чем сам факт обращения гражданина Химича в прокуратуру в 2012 году по вопросу проверки законности оспариваемого постановления не свидетельствует о том, что прокурору стало известно о нарушении прав неопределенного круга лиц, указанным ненормативным актом органа местного самоуправления.

       По поручению прокуратуры Владимирской области прокуратурой Киржачского района проведена проверка по обращению гражданина Химича в 2014 году, которая закончилась 01 декабря 2014 года принесением протеста. Следовательно, о нарушении прав неопределенного круга лиц, в защиту интересов которых подано заявление, прокурору стало известно по результатам проверки 01 декабря 2014 года, а не ранее.

        Заявление подано 25 февраля 2015 года, то есть до истечения трехмесячного срока.

        Иных обоснованных данных, свидетельствующих о том, что о нарушении прав неопределенного круга лиц, в защиту интересов которых подано заявление, прокурору стало известно в день принятия оспариваемого ненормативного акта, суду не представлено.

       С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок, установленный законом для обращения в суд, заявителем не пропущен.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты> кв.м., участок находится примерно в 700 м. по направлению на север от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию муниципального образование сельское поселение Филипповское с заявлением об изменении разрешенного вида использования указанного выше земельного участка с вида «для сельскохозяйственного производства» на вид «для ведения дачного строительства» (л.д. 11).

Постановлением главы администрации муниципального образования сельское поселение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № измен вид разрешенного использования земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: участок находится примерно в 700 м. по направлению на север от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, с вида «для сельскохозяйственного производства» на вид «для ведения дачного строительства» (л.д. 16).

На момент принятия оспариваемого постановления указанный земельный участок в черту населенного пункта не был включен, что установлено судом и органом, чье решение обжалуется, не оспаривается.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» - муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

       Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст. 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (чч. 2 и 3 ст. 36).

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В силу п. 1 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства земельного участка из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения свидетельствует о том, что указанный земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения относится к сельскохозяйственным угодьям.

По положениям п. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования указывается в градостроительном регламенте.

В силу ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, для земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков не устанавливаются. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 года «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, и определяющего порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения разрешенного вида использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения, кроме земельных участков, предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", которым не предусмотрена возможность изменения вида разрешенного использования земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения его целевого использования, что соответствует ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Кроме того, ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не предусматривают изменение вида разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством, без перевода их из данной категории в другую категорию.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", использование дачного земельного участка предполагает строительство на нем жилого дома, что противоречит и приоритету в использовании и особой охране сельскохозяйственных угодий.

С учетом изложенного изменение вида разрешенного использования указанных земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

Данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в том числе связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов. Особенности перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов путем включения земельного участка в границы населенного пункта предусмотрены ст. 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Вследствие этого и независимо от наличия либо отсутствия публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка оснований для изменения вида разрешенного использования с "для сельскохозяйственного производства" на "для дачного строительства" без изменения категории земель для сельскохозяйственных угодий не имеется, иное противоречило бы действующему законодательству.

Факт наличия либо отсутствия правил землепользования и застройки Муниципального образования сельское поселение <данные изъяты> Киржачского района Владимирской области, утвержденных решением совета народных депутатов Киржачского района № от ДД.ММ.ГГГГ года, которые устанавливают градостроительные регламенты и зонирование территории, не имеет правового значения, поскольку градостроительные регламенты для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения не устанавливаются.

При установленных обстоятельствах, оспариваемое постановление противоречит положениям вышеуказанных федеральных законов, следовательно, является незаконным и недействующим со дня принятия.

      Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

       Заявление прокурора Киржачского района в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным постановления главы администрации муниципального образования сельское поселение <данные изъяты> Киржачского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: участок находится примерно в 700 м. по направлению на север от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №» удовлетворить.

Признать незаконным и недействующим со дня его принятия постановление главы администрации муниципального образования сельское поселение <данные изъяты> Киржачского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: участок находится примерно в 700 м. по направлению на север от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №».

         Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья                          И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 11 марта 2015 года.

Решение в законную силу не вступило.

Судья       И.И. Колокина